дело №

50RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 17» июля 2019 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к Г. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Истец ФССП России обратился в суд с иском к Г. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, 

В обосновании заявленных требований указано, что вступившим в силу решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 05.06.2017 по делу №а-2885/2017 исковые требования В. к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Г., УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия удовлетворены в полном объеме. Судом в рамках указанного дела с УФССП России по 

<

адрес> в пользу истца взысканы судебные издержки в счет оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей. В. обратился в суд с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Г., выразившееся в длительном неисполнении исполнительного документа, выданного на основании решения Люблинского районного суда 

<

адрес> об обращении взыскания на земельный участок. В ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Г., поскольку неисполнение судебного акта и непринятие всех мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок привело к нарушению прав взыскателя Ветрова PIO. В рамках вышеуказанного дела истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя. Таким образом Российской Федерации причинен ущерб в размере 10 000 рублей, ставший следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по МО Г. и выразившийся в возмещении расходов на оплату юридических услуг в пользу В. Факт оплаты истцом денежных средств в сумме 10 000 руб. в счет возмещения вреда подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> Г. и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела Пушкинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> 

<

дата> (приказ №-к от 

<

дата>). Работает по настоящее время. В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП У ФССП России по 

<

адрес> было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в нарушении законных нрав и интересов ФИО1 Следовательно, обстоятельства, исключающие материальную ответственность Г. отсутствуют.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в порядке регресса с Г. в пользу Российской Федерации в лице ФССП России 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом

Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

Как следует их разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 52 (ред. от 

<

дата>) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", по этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Согласно п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

В силу подпункта 12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает' соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетн ых средств.

Подпунктом 8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> № определено, что ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориальных органов ФССП России, а также на реализацию возложенных нее функций.

Г. и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела Пушкинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> 

<

дата> (приказ №-к от 

<

дата>). Работает по настоящее время. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и п. 

<

дата> раздела 111 должностного регламента судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с и. 5.3 регламента, судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельное. 

В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП У ФССП России по 

<

адрес> было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в нарушении законных нрав и интересов В.

Следовательно, обстоятельства, исключающие материальную ответственность Г. отсутствуют. 

Согласно н. 7.2.1. Приказа ФССП России от 

<

дата> № «Об утверждении положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов» территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления:

регрессных исков к лицам, виновным во взыскании денежных средств;

исковых требований по возмещению убытков, причиненных ФССП России и ее территориальным органам вследствие неосновательного обогащения;

исковых заявлений о взыскании расходов, связанных с принудительным выдворением иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы Российской Федерации;

заявлений о взыскании судебных расходов; 

исковых заявлений о защите чести, достоинства и деловой репутации ФССП России, ее территориальных органов и должностных лиц.

Вступившим в силу решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №а-2885/2017 исковые требования В. к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Г., УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия удовлетворены в полном объеме. Судом в рамках указанного дела с УФССП России по 

<

адрес> в пользу истца взысканы судебные издержки в счет оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В. обратился в суд с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Г., выразившееся в длительном неисполнении исполнительного документа, выданного на основании решения Люблинского районного суда 

<

адрес> об обращении взыскания на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Г., поскольку неисполнение судебного акта и непринятие всех мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок привело к нарушению прав взыскателя В.

В рамках вышеуказанного дела истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя.

Таким образом Российской Федерации причинен ущерб в размере рублей, ставший следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по МО Г. и выразившийся в возмещении расходов на оплату юридических услуг в пользу ФИО1

Факт оплаты истцом денежных средств в сумме 10 000 руб. в счет возмещения вреда подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Однако, Г. не было представлено суду доказательств, в подтверждение обстоятельств, дающих основания для снижения размера материального ущерба, 

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФССП России к Г. о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить

Взыскать в порядке регресса с Г. в пользу Российской Федерации в лице ФССП России 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: