Дело № 1-163/2020 года 

УИД 76RS0010-01-2020-000970-61

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Замалетдинова Ю.В., представившего удостоверение № 1146 и ордер №012164 от 16 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2020 года в г.Ростове Ярославской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, состоящего на учете в ЦЗН г.Ростова и Ростовского района Ярославской области, не военнообязанного, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях, лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

под стражей не содержащегося, 

копия обвинительного заключения вручена 30 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а именно преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено в г.Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут 16 мая 2020 года по 20 часов 30 минут 17 мая 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете №, открытом в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, с использованием имеющейся при себе банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, прикрепленной к указанному банковскому счету. 

Затем, в этот же день и указанный период времени ФИО1 с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7 с банковского счета последнего проследовал к банкомату №, 

принадлежащему ПАО «Сбербанк России», находящемуся в помещении магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес> где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в указанном месте в указанный период времени самого Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, поместив в картоприёмник указанного банкомата имеющуюся при себе указанную банковскую платежную карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, и неоднократно набрав на клавиатуре ставший ему ранее известным от Потерпевший №1 пин-код к ней, получил доступ к банковскому счету № Потерпевший №1, открытому в ПАО «Сбербанк России», после чего тайно похитил с него, сняв через указанный банкомат за шесть раз наличными, денежные средства суммами 2000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, 2000 рублей, 4000 рублей, 5000 рублей, а всего общую сумму 16000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, скрылся с места преступления и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 16000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, заявление которого оглашалось в судебном заседании, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против чужой собственности, на момент совершения преступления не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в 2017 году начальником исправительной колонии характеризовался удовлетворительно, разведен, состоит в фактических брачных отношениях, лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого – наличие заболеваний.

Суд не оставляет без внимания намерение подсудимого возместить причиненный ущерб потерпевшему, а так же не оставляет без внимания, что ФИО1 является почетным донором.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личность виновного, суд не находит достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает Шашукову наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, назначая наказание ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку он совершил оконченное тяжкое преступление против чужой собственности, мер к возмещению ущерба не принял. 

Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый выразил намерение в добровольном порядке возместить причиненный ущерб потерпевшему ФИО2, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого ФИО1, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию операций по карте, реквизиты счёта, копию кассового чека, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Киреенко