судья Дудкин С.А. материал №к-1880/ 2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес>вого суда ФИО9 

при секретаре ФИО2 и помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах подозреваемого Б. В.Л. на постановление Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката ФИО5 в интересах подозреваемого Б.

на постановление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. В.Л. по ст. 159 УК РФ;

на постановление следователя следственного отдела Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № в отношении Б. В.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

постановление Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе адвоката ФИО5 в интересах подозреваемого Б. В.Л., в которой адвокат просил признать незаконными и необоснованными

постановление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. В.Л. по ст. 159 УК РФ;

постановление следователя следственного отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № в отношении Б. В.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 считает постановление необоснованным, приводя следующие доводы.

По факту принятия заявления о преступлении не подписан протокол лицом, его принявшим. ФИО8В. и Л. Б.И. имели место гражданско-правовые отношения. Следователь проверку, в соответствии со ст. 144 УПК РФ не проводил. Решение о законности возбуждения уголовного дела в отношении Б. В.Л. является необоснованным и противоречит материалам дела. Просит постановление отменить, принять новое решение и признать возбуждение уголовного дела № незаконным.

Проверив материалы по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оставляя без удовлетворения жалобу заявителя, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, суд правомерно указал, что при принятии решения о возбуждении уголовного дела повод и основание для этого имелись.

В постановлении судьи обоснованно отмечено, что решение о возбуждении дела принято по результатам рассмотрения сообщения о преступлении – заявления Л. Б.И.

Суд правомерно указал на то, что при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела. 

Такой подход судьи вытекает из правового смысла ст. 125 УПК РФ и п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

В ситуации, когда постановление о возбуждении уголовного дела содержит данные о совершении действий, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, судом обоснованно указано на наличие признаков мошенничества. 

В постановлении суда получила отражение проверка судьей полномочий и компетенции следователя по возбуждению уголовного дела, а также соблюдения порядка вынесения решения о возбуждении дела.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. В.Л. является законным, а постановление ДД.ММ.ГГГГ Г. о возбуждении уголовного дела № в отношении Б. В.Л. - законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы адвоката ФИО5 в интересах подозреваемого Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 -401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья