Дело № 12-44/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Бея Бейский район Республика Хакасия 25 сентября 2018 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении ст.УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Саяногорска Республики Хакасия Кайлачаковой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи в границах Бейского района Республики Хакасия от 24 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 22.08.2018 г. ФИО2 совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, в размере 500 рублей, наложенный постановлением начальника Отд МВД по Бейскому району № (№) от 27 марта 2018 г.

24 августа 2018 года мировой судья судебного участка № 3 г.Саяногорска Республики Хакасия Кайлачакова О.В., исполняющая обязанности мирового судьи в границах Бейского района Республики Хакасия производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратила на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным выше постановлением, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району ФИО1, обратился в суд с жалобой, считает указанное постановление незаконным и необоснованным, мотивируя свои доводы тем, что мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что копия постановления от 27 марта 2018 года ФИО2 не получена, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, согласно которой почтовый конверт с копией постановления возвращен в Отд МВД по Бейскому району по истечению срока хранения. Указывает, что повестка ФИО2 была направлена, следовательно он был надлежащим образом уведомлен, ФИО2 на рассмотрение дела не явился, постановление также было направлено в его адрес. Следовательно постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением установленной процедуры. Считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Саяногорска Республики Хакасия Кайлачаковой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи в границах Бейского района Республики Хакасия от 24 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель ст.УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Лицо в отношении которого ведется административное производство ФИО2 в судебное заседание не явился, ФИО2 направлена судебная повестка по месту жительства и регистрации, которая возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие, лица отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, призвав причину его не явки в суд не уважительной. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

Огласив жалобу, проверив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Суд, проверив материалы дела, установил, что жалоба подана заявителем в установленные законом процессуальные сроки, так как обжалуемое постановление вручено представителю Отд МВД по Бейскому району 24.08.2018 г, а жалоба подана мировому судье 31.08.2018 г.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Протоколом об административном правонарушении от 22.08.2018 года № установлено, что 22.08.2018 г. около 15 часов 00 минут в 

<

адрес> установлен гр.ФИО2, который в установленный законом двухмесячный срок не уплатил административный штраф по постановлению № от 27.03.2018 г. в сумме 500 рублей. Согласно объяснения ФИО2 с нарушением согласился, не было денег оплатить штраф.

Из постановления начальника Отд МВД России по Бейскому району за № по делу об административном правонарушении от 27.03.2018 г. следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. При вынесении постановления ФИО2 не присутствовал, о дне рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения от 19 марта 2018 года, при составлении протокола об административном правонарушении от 04 марта 2018 года по факту совершения административного правонарушения ФИО2 присутствовал, из объяснений ФИО2 следует, что выражался нецензурной бранью, обидеть ни кого не хотел. 

Согласно паспортным данным ФИО2 зарегистрирован по 

<

адрес>, согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 27.03.2018 г. и протокола об административном правонарушении от 22.08.2018 г в отношении ФИО2 местом его жительства является 

<

адрес>.

Копия постановления за № по делу об административном правонарушении от 27.03.2018 г. направлена ФИО2, что подтверждается почтовым уведомлением от 06.04.2018 г. по 

<

адрес>.

Копию постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2018 г. ФИО2 не получил, что подтверждается возвращенным в адрес отправителя конвертом, с отметкой по истечению срока хранения от 10 мая 2018 года. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление должностного лица вступило в законную силу 22 мая 2018 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф уплачен не был.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Удовлетворяя требования заявителя, судья обращает внимание, что при разрешении вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения надлежит устанавливать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о совершении правонарушения, причинно следственную связь между действиями лица и наступившими последствиями, которые определяются, как административное правонарушение. 

Доводы мирового судьи о том, что ФИО2 не был извещен о привлечении его к административной ответственности на основании постановления от 27.03.2018 г., которое не было ему вручено лично, судья считает не состоятельными, так как материалами дела достоверно установлено, что копия постановления ФИО2 была направлена почтой исх. № от 04.04.2018 г., обстоятельства того, что постановление не было вручено, и возвращено в адрес отправителя с отметкой возврат по истечению срока хранения, не является безусловным основанием, для освобождения ФИО2 от административной ответственности, так как в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, на момент выявления в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, связанного с неуплатой административного штрафа, наложенного на него постановлением от 27 марта 2018 года, должностное лицо располагало достоверными сведениями о направлении ему копии постановления. 

Характер правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, что выражается в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством. 

Так, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, к настоящему моменту трехмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

ФИО2 был обязан к уплате административного штрафа в срок до 22 июля 2018 года включительно, соответственно датой административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ будет являться 23 июля 2018 года. 

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Саяногорска Республики Хакасия Кайлачаковой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи в границах Бейского района Республики Хакасия от 24 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, постановление подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Саяногорска Республики Хакасия Кайлачаковой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи в границах Бейского района Республики Хакасия от 24 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ мировому судье в границах Бейского района Республики Хакасия на новое рассмотрение.

Судья О.Ю. Сорогина