Дело № 2-1914/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

при секретаре Тащилине Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», в лице Юго-Западного банка, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», об исключении из программы добровольного страхования, взыскании неиспользованной части оплаты за подключение к программе страхования, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ, 

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России», в лице Юго-Западного банка, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об исключении из программы добровольного страхования, взыскании неиспользованной части оплаты за подключение к программе страхования, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 июня 2017 года между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор потребительского кредита № от 26.06.2017 г. Сумма кредита – 591 366 рублей, срок кредита – 60 месяцев.

Истец указал, что при заключении кредитного договора сотрудниками ПАО Сбербанк ему было пояснено о необходимости стать участником программы добровольного страхования, в связи с чем, истцом было подписано заявление от 26.06.2017 г. на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в ПАО Сбербанк.

Сумма платы за подключение к программе страхования составила 91366,05 рублей, которая включена в сумму кредита. Срок участия заемщика в программе добровольного страхования, также как срок кредитного договора - составляет 60 месяцев. Страховая сумма идентична сумме кредита и составляет 591 366,0 рублей.

Истец указывает, что на момент заключения договоров с ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» он не имел возможности внести изменения в их условия в виду того, что они являются типовыми.

Истец полагает, что договор страхования неразрывно связан с кредитным договором и направлен, в первую очередь, на обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком. Единственной целью участия истца в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, является страхование имущественных обязательств по возврату кредитных денежных средств банку.

Истец в марте 2019 года досрочно полностью исполнил свои обязательства по кредиту, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 19.03.2019 г. 

Исходя из анализа положений п.1ст. 958 ГК РФ, ст. 934 ГК РФ, закона Российской Федерации от 27.11.19992 г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», истец полагает, что в связи с досрочным исполнением кредитного договора и, принимая во внимание условия страхования, в данном случае имеет место прекращение договора страхования и он имеет право на возврат неиспользованной части страховой премии.

Согласно расчета истца, размер неиспользованной части суммы за подключение к программе страхования, которая подлежит возврату, составляет 59 387,94 рублей, исходя из расчета 91 366,05 руб. (плата за подключение) - 31 978,11 руб. (плата за период фактического действия договора страхования) = 59 387,94 руб. 

Истец 22 марта 2019 года обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о возврате страховой премии, пропорционально фактическому действию договора страхования, которое было получено ответчиком 29.03.2019 г. Однако ответ на заявление до момента обращения с иском получен не был. 

Также, 05.04.2019 г. истец с аналогичным заявлением обратился в ПАО Сбербанк, заполнив установленную форму обращения на интернет-сайте ответчика, номер обращения - 190405-0188-243900.

Таким образом, истец полагает, что ответчиками необоснованно не была возвращена часть страховой платы в размере 59 387,94 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчиков. 

В связи с нарушением ответчиками сроков исполнения требований истца, являющегося потребителем, с ответчиков в соответствии с ч.5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 08.04.2019 по 25.04.2019 в сумме 32 069,49 руб., исходя из расчета: 59 387,94 х 18 х 3 % = 32 069,49 руб.

Также, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Поскольку, по мнению истца, факт нарушения ответчиками прав истца, как потребителя, подтверждается, то с ответчиков в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

С учетом изложенного истец обратился в суд с иском и просил исключить его из числа участников программы добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в ПАО Сбербанк. 

Взыскать солидарно с ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО1 неиспользованную часть оплаты за подключение к программе страхования в размере 59 387,94 рублей, неустойку в размере 32 069,49 рублей, штраф в размере 45 728 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы по составлению заявления о расторжении договора страхования, искового заявления и представление его интересов в суде в сумме 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело в отсутствие истца, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика – ПАО Сбербанк ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в отношении удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме, представил возражения на исковое заявление, доводы, изложенные в которых поддержал. 

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебном заседании не участвовал, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело в отсутствие представителя ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика, а также страхование от потери работы, является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется в интересах обеих сторон - заимодавца и заемщика.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2017 года ФИО1 было подано в ПАО Сбербанк заявление – анкета на получение потребительского кредита (л.д. 45-47). Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор потребительского кредита № от 26.06.2017 г. (л.д. 48-50). 

Согласно п.1 индивидуальных условий потребительского кредита, сумма кредита – 591 366 рублей. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Пунктом 9 Индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 48-оборот), предусмотрено, что заемщик обязан заключить следующие иные договоры: при отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита счета для зачисления и погашения кредита – Счета кредитования счета: договор об открытии текущего счета, либо договор на выпуск и облуживание дебетовой карты, включающей в себя условия о выпуске и порядке использования электронного средства платежа, об открытии и обслуживания банковского счета, в зависимости от того, каким будет являться счет кредитования. 

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2017 года истцом было подано заявление – согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 просил ПАО Сбербанк – страховщика, заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья, и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в соответствии с условиями, изложенными в поданном заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» (л.д. 51.52).

Судом установлено, что заемщик при подписании Заявления согласился на назначение указанных в настоящем Заявлении выгодоприобретателей и заключении договора страхования в их пользу. Также застрахованный (заемщик) подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в том числе, связанная с заключением и исполнением договора страхования. Также, ФИО1 при подписании Заявления был ознакомлен ПАО Сбербанк с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении, в течении 14 календарных дней с даты подачи настоящего заявления (л.д. ). 

В судебном заседании установлено, что заемщик при подаче заявления был ознакомлен с расчетом платы за подключение к программе страхование и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 91 366,05 рублей за весь срок действия договора страхования.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и договоре страхования, он был ознакомлен с Условиями страхования, понимал их, осознавал и полностью был с ними согласен, что подтверждается его подписью в заявлении.

При этом, согласно заявления истца ему разъяснено, что участие в программе страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 20.06.2019 года № ФИО1, ... г.р. подключен к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 53), что также подтверждается Выпиской из реестра застрахованных лиц (Приложение 1 к полису № ДСЖ-03/1707 от 17.07.2017 г.) (л.д. 54). 

Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании, истец обратился с настоящим иском, полагая, что поскольку им досрочно в полном объеме погашен кредит, то договор страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим его прекращение до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, прекратил свое действие и ему подлежит возврату часть платы за подключение к программе страхования, пропорционально сроку, когда договор страхования не действовал. 

Давая оценку требованиям истца об исключении его из числа участников программы добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в ПАО Сбербанк, взыскании в его пользу солидарно с ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» неиспользованной часть оплаты за подключение к программе страхования в размере 59 387,94 рублей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно Справке ПАО Сбербанк о задолженности ФИО1, по состоянию на 19.03 2019 года остаток долга по кредитному договору № от 26.06.2017 г. составляет 0 рублей (л.д. 17).

Истец 22 марта 2019 года обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о возврате страховой премии, пропорционально фактическому действию договора страхования, которое было получено ответчиком 29.03.2019 г. Однако ответ на заявление до момента обращения с иском получен не был. 

Также, 05.04.2019 г. истец с аналогичным заявлением обратился в ПАО Сбербанк, заполнив установленную форму обращения на интернет-сайте ответчика, номер обращения - №.

Судом установлено, что ответчиками денежные средства не были возвращены истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, учитывая подлежащие применению нормы материального права, а также принимая во внимание сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношениями, юридически значимым и подлежащим выяснению по настоящему делу обстоятельством является установление относится ли в данном случае факт досрочного погашения истцом кредита к обстоятельствам, с которыми п.1. ст.958 ГК РФ связывает прекращение договора страхования.

Как было установлено в судебном заседании, истцу, при заключении кредитного договора и подаче заявления о включении в Программу страхования была предоставлена полная информация о кредитном договоре и договоре страхования, он был ознакомлен с Условиями страхования, понимал их, осознавал и полностью был с ними согласен, что подтверждается его подписью в заявлении.

При этом, согласно заявлению истца ему разъяснено, что участие в программе страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора. В Пункте 9 Индивидуальных условий кредитного договора, также отсутствует требование об обязательности заемщика заключить договор страхования. 

В судебном заседании установлено, что, согласно п.1.1. Заявления на страхование, расширенное страховое покрытие включает в себя страховые риски: смерть застрахованного лица; установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая; установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни; дожитие застрахованного лица до наступления события.

Пунктом 2 Заявления предусмотрено, что срок действия страхования: 60 месяцев с даты подписания заявления, при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

В соответствии с п.3 Заявления страховая сумма составляет 591 366 рублей (является постоянной в течение срока действия договора страхования). Страховая сумма по страховому риску «Установление Застрахованному лицу инвалидности 2-ой группы в результате болезни», указанному в подпункте 2.1.4 заявления – реестра, устанавливается равной 50 % суммы заложенности застрахованного лица по кредиту на дату подписания застрахованным лицом заявления на страхование, но не более 10 000 000 рублей. По страховому риску «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» страховая выплата составляет 1/30 от следующей суммы – 14 984,66 рублей (расчетная величина по договору страхования) увеличенной на 15 %, но не более 2000 рублей за каждый день отсутствия занятости. Расчетная величина является постоянной в течение срока действия договора страхования.

Согласно п. 5.1. Заявления на страхование, по страховым рискам «Смерть Застрахованного лица», «Установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни», «Установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая», «Установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни», «Смерть от несчастного случая», в зависимости от того что применимо, выгодоприобретателем является – ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного перед банком лица по кредитному договору. В остальной части, а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица – застрахованное лицо, а в случае его смерти, - наследники застрахованного лица. Пунктом 5.2.предусмотрено, что по страховому риску «Дожитие застрахованного лица до наступления события» - застрахованное лицо.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заключая кредитный договор № от 26.06.2017 г., а также подписывая Заявление – согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», истец понимал, что включение в Программу страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья, и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, не является для него обязательным условием для получение кредита, и его отказ от отказ от участия в Программе страхования, не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Также, из условий страхования следует, что страховая сумма в размере 591 366 рублей является постоянной в течение срока действия договора страхования, и никак не зависит от изменения размера задолженности заемщика после заключения договора страхования. В данном случае, при досрочном исполнении кредитного договора, при наступлении страхового случая в период срока действия договора страхования, выгодоприобретателями по страховым рискам будут заемщик, а также при определенных случаях - его наследники. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при сложившихся между истцом и ответчиками правоотношениях, досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору № от 26.06.2017 г., заключенному с ПАО Сбербанк, не является обстоятельством, при котором возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

С учетом изложенного, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 об исключении его из числа участников программы добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в ПАО Сбербанк, взыскании в его пользу солидарно с ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» неиспользованной часть оплаты за подключение к программе страхования в размере 59 387,94 рублей, в связи с чем, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Поскольку иные требования истца являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом было отказано, в их удовлетворении также надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, полагает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», в лице Юго-Западного банка, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», об исключении из программы добровольного страхования, взыскании неиспользованной части оплаты за подключение к программе страхования, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2019 года.