УИД 74RS0032-01-2023-004056-17

Дело № 2-3487/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Глобик Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА года в размере 173 173,48 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4663,47 руб.

В обоснование иска ООО «АСВ» указало, что между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» заключен вышеуказанный договор займа. Ответчик обязательства о возврате суммы займа и процентов не исполнил. ДАТА между ОАО «Промсвязьбанк» и истцом заключен договор об уступке прав (требований) НОМЕР, на основании которого право требования по договору займа перешло к истцу. 

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал, просил применить срок исковой давности (л.д.51). 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком ДАТА был заключен кредитный договор на сумму 50 000 рублей, с процентной ставкой 29,9 % годовых, по условиям которого заемщик обязан погашать задолженность по основному долгу путем уплаты ежемесячного платежа в размере 5% от суммы основного долга не позднее второго календарного дня с даты окончания платежного периода, составляющего 25 календарных дней (л.д.7 оборот-10).

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия договора сторонами согласованы.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства банк перед заемщиком выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора за ним на 21.11.2022г. образовалась задолженность в размере 173 173,48 рублей, из которых: основной долг 49 996,23 руб., проценты - 110 901,25 руб., комиссии – 12 276 руб. 

Последний платеж ответчиком произведен 24.08.2015г. в размере 3100 руб. (л.д.5, 36).

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между истцом и банком был заключен договор уступки прав требования дата, на основании которого ООО «АСВ» обратилось в суд.

Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что заемщик перестал исполнять обязательства по уплате основного долга в сентябре 2015 г, в силу чего право предъявления к ответчику требований о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты. Срок исковой давности истек в сентябре 2018 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «АСВ» обратилось ДАТА (л.д.41), то есть за пределами срока исковой давности. 

По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», ИНН 

<

***> к ФИО1, ИНН НОМЕР о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА года в размере 173 173,48 руб., о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4663,47 руб. - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Миасского городского суда от ДАТА по гражданскому делу по общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в виде наложенного ареста на имущество, в том числе на денежные средства, принадлежащее ФИО1 в пределах заявленных требований на сумму 173 173,48 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья О.В.Шагеева

Мотивированное решение суда составлено 08.12.2023 года.