УИД: 38RS0019-01-2024-000031-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Братск 20 февраля 2024 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Барминой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Шатова А.В.,

защитника адвоката Рябининой Л.В., 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-65/2024 в отношении:

ФИО2, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, не замужней, на иждевении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, не занятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), судимой:

- 22 февраля 2018 года приговором Братского городского суда Иркутской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 2 июня 2020 года условное осуждение по приговору отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 2 года 6 месяцев;

- 9 декабря 2019 года приговором Братского городского суда Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Приговор от 22 февраля 2018 года оставлен на самостоятельное исполнение. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 2 июня 2020 года обязательные работы заменены на лишения свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбыла наказание 26 июня 2020 года.

- 14 июля 2020 года приговором Братского городского суда Иркутской области по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ с приговором от 22 февраля 2018 года (с учетом постановления от 2 июня 2020 года) к 2 года 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 9 декабря 2019 года (учетом постановления от 2 июня 2020 года) окончательно назначено 2 года 9 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 июля 2021 освобождена условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 27 дней 23 июля 2021 года. 8 февраля 2023 года снята с учета филиала по Центральному округу г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области

Копию обвинительного акта по данному уголовному делу получившей 29 декабря 2023 года, по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

29 сентября 2023 года в 11 часов 17 минут у ФИО2, находящейся по адресу: (адрес), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств путем «закладки» для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, с помощью мобильного телефона с использованием приложения «(данные изъяты)» в интернет-магазине «(данные изъяты)» в ходе переписки в «чате» с неустановленным дознанием лицом выбрала для приобретения наркотическое средство, как «скорость», в счет оплаты за которое в 11 часов 18 минут, произвела действия по перечислению с открытого в ПАО «Сбербанк» на ее имя банковского счета денежных средств в сумме 2000 рублей на счет неустановленного дознанием лица. После осуществления оплаты, ФИО2 от неустановленного дознанием лица поступило сообщение с координатами и фотографией места нахождения «закладки» с наркотическим средством.

Далее, ФИО2, проследовала в лесной массив, имеющий географические координаты: (данные изъяты) на расстоянии 400 м. от дороги, ведущей от рыбзавода, расположенного по адресу: (адрес), где около 11 часов 50 минут ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, обнаружила и подняла – взяла в руку, «закладку» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – ? - пирролидиновалерофенон производное N - метилэфедрона, массой 0,323 г., чем совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для дальнейшего личного употребления. 

Вслед за этим ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, убрала полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством в левый карман джинсов, и покинула данное место.

В 12 часов 00 минут в районе железнодорожных путей на 319 км пикет 7 перегона «ст. Падунские Пороги - Галачинский» ВСЖД Иркутской области ФИО2 была задержана сотрудниками полиции Братского ЛО МВД России на транспорте по подозрению в совершении административного правонарушения, у которой в ходе личного досмотра в период с 12 час. 40 мин. до 12 час. 50 мин. обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон производное N - метилэфедрона, массой 0,323 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…., для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные ей в ходе дознания.

Из показаний ФИО2, данных ей в ходе дознания в качестве подозреваемой, и оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ следует, что 29 сентября 2023 года около 11 часов 00 минут она находилась по адресу: (адрес), где используя свой телефон в приложении «(данные изъяты)», со своего аккаунта, написала в чат-бот под названием «(данные изъяты)», где выбрала необходимое для приобретения наркотическое средство -скорость, выбрала район -Падун г.Братска, необходимый вес наркотика- 0,5 грамма. Далее ей поступил номер биткоин-кошелька, на который необходимо было перевести денежные средства в размере 2000 рублей в виртуальной валюте. Она, используя приложение «Сбербанк», перевела на реквизиты обменника 2000 рублей, которые затем были направлены в виртуальной валюте на виртуальный кошелёк интернет - магазина «(данные изъяты)». Спустя время, ей в сообщении поступило фото, с изображением лесного массива с координатами расположения тайника с закладкой наркотического средства. Внеся координаты в «Гугл карты», она на такси направилась в место расположения закладки. Прибыв в ж.р. Падун, она вышла около рыбного завода, и направилась по координатам в лесной массив, где около 11 часов 50 минут в траве обнаружила сверток из синей изоленты, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством «скорость». Часть наркотика она употребила, а часть поместила в карман своих джинс, и направилась на остановку.Во время следования вблизи железнодорожных путей, она была задержана по подозрению в совершении административного правонарушения, и доставлена в отдел полиции на ст.Гидростроитель, где в ходе ее личного досмотра, у нее было обнаружено и изъято: в джинсах пакетик с наркотическим средством «скорость», мобильный телефон «Huawei», смывы с ладоней и пальцев рук, чистый ватный тампон. После чего она была ознакомлена с протоколом личного досмотра, о чем поставила свои подписи. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 62-65).

Свои признательные показания ФИО2 подтвердил в ходе их проверки на месте, указал на участок местности, имеющий географические координаты: (данные изъяты) на расстоянии 400 м. от дороги, ведущей от рыбзавода, расположенного по адресу: (адрес), где 29 сентября 2023 приобрела наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта (л.д. 103-109).

Подсудимая ФИО2 подтвердила свои показания в ходе дознания, которые давала добровольно, с участием защитника. 

Анализируя показания ФИО2, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являлись стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах. Потому суд исключает самооговор подсудимой, данные показания находит допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора.

Суд, огласив показания подсудимой ФИО2, свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного выше деяния при изложенных выше обстоятельствах.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей установлено следующее. 

Свидетель ФИО13 показал, что 29 сентября 2023 года, он совместно с Свидетель №1, находились вблизи объектов железнодорожного транспорта, в районе 319 км п7 перегона «ст.Падунские Пороги - Галачинский» ВСЖД, с целью осуществления оперативно - розыскных мероприятий направленных на выявление и установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В 12 часов 00 минут, ими была задержана ФИО2 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, и она была доставлена в административное здание ЛоП на ст.Гидростроитель. По прибытию в здание, в 12 час. 35 мин. им был составлен протокол задержания ФИО2, и младшим инспектором СГ по ООП ЛоП на ст. Гидростроитель Свидетель №2, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2 По окончании личного досмотра ему стало известно, что у ФИО2 был изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон, в котором имеется фотография с координатами места закладки. Изъятые предметы были упакованы надлежащим образом. После досмотра он составил протокол о направлении ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования, ФИО2 от прохождения освидетельствования отказалась Полимерный пакетик с порошкообразным веществом был направлен для производства химического исследования, согласно которого установлено, что вещество, изъятое у ФИО2 является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, производное N - метилэфедрона, массой 0, 323 гр. (л.д. 77-79).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 29 сентября 2023 года, он совместно с оперуполномоченным ОКОН Братского ЛО МВД России на транспорте ФИО14 находились вблизи объектов железнодорожного транспорта, в районе 319 км пикет 7 перегона «ст. Падунские Пороги – ст. Галачинский», для осуществления оперативно - розыскных мероприятий направленных на выявление и установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на объектах железнодорожного транспорта в рамках ОПМ «Мак». В 12 часов 00 минут, ими была задержана ФИО2 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, и она была доставлена в административное здание ЛоП на ст.Гидростроитель. По прибытию в здание, в 12 час. 35 мин. им был составлен протокол задержания ФИО2, и младшим инспектором СГ по ООП ЛоП на ст. Гидростроитель Свидетель №2, в присутствии понятых: Свидетель №4 и Свидетель №3 был проведен личный досмотр ФИО2 По окончания личного досмотра от Свидетель №2 ему стало известно, что у ФИО2 был изъят смартфон «Huawei» и полимерный пакетик с веществом белого цвета. После досмотра ФИО3 Ё.Т. составил протокол о направлении ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования, ФИО2 от прохождения освидетельствования отказалась (л.д. 32-34).

Свидетель Свидетель №2 показала, что 29 сентября 2023 года, она проводила личный досмотр ФИО2 в присутствии 2 понятых: Свидетель №4 и Свидетель №3 Разъяснив всем участвующим лица их права и обязанности, она приступила в личному досмотру, в ходе которого у ФИО2 в 12 часов 50 минут, было обнаружено и изъято: в левом нижнем кармане джинсов полимерный пакетик с веществом белого цвета, по внешнему виду схожим с наркотическим веществом; телефон марки «Huawei», смывы с кистей рук и ладоней, контрольный ватный тампон. Изъятые предметы были упакованы надлежащим образом, с бумажной биркой и подписями всех участвующих лиц. ФИО2 пояснила, что вещество белого цвета, это наркотическое средство «скорость», которое она приобрела для личного употребления без цели сбыта. Для приобретения наркотического средства она использовала приложение « (данные изъяты) установленное в ее сотовой телефоне. По окончанию личного досмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра, и поставили свои подписи. После досмотра ФИО15 составил протокол о направлении ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования, ФИО2 от прохождения освидетельствования отказалась (л.д. 35-37).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 показали, что 29 сентября 2023 года они участвовали в служебном кабинете, в административном здания ЛоП на ст. Гидростроитель в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, который проводила сотрудник полиции Свидетель №2 В их присутствии сотрудник полиции ФИО16 составил протокол об административном задержании ФИО2, в котором они расписались, после чего покинул кабинет. После чего, Свидетель №2 разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, и приступила к личному досмотру ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято: в левом кармане джинсов, прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета; сотовый телефон марки «Huawei»;смывы с ладоней и кистей рук ФИО2, контрольный ватный тампон. Все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом, с биркой и подписями всех участвующих лиц. ФИО2 пояснила, что это наркотическое средство «скорость», которое она приобрела для личного потребления без цели сбыта, а так же, что в ее сотовом телефоне имеется фотография с координатами места «закладки», где она приобрела наркотическое средство. По окончанию личного досмотра, был составлен протокол, с которыми были ознакомлены все участвующие лица, о чем поставили свои подписи. Сотрудник полиции ФИО17 составил протокол о направлении ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования, ФИО2 от прохождения освидетельствования отказалась (л.д.71-73, 74-76).

С показаниями свидетелей подсудимая согласилась, подтвердив их правдивость, на личном допросе свидетелей не настаивала.

Все приведенные показания об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления, нашли своё объективное подтверждение исследованными в суде письменными доказательствами, не оспоренными в суде стороной защиты. 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что 29 сентября 2023 года по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в районе железнодорожных путей на 319 км пикет 7 перегона «ст. Падунские Пороги - Галачинский» ВСЖД Иркутской области, установлена ФИО2, у которой в ходе проведения личного досмотра в левом нижнем кармане джинсов, обнаружен полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, по внешнему виду схожее с наркотическим средством (л.д. 4).

Из протокола личного досмотра, следует, что у ФИО2 изъято: полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, по внешнему виду схожее с наркотическим средством; сотовый телефон марки «Huawei»; смывы с кистей рук и ладоней ФИО2, контрольный ватный тампон (л.д. 11-13).

Из справки об исследовании № 176 от 29 сентября 2023 года следует, что вещество, изъятое в ходе досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство: ?-пирролидиновалерофенон производное N - метилэфедрона, массой 0,323 г. В процессе исследования израсходовано 0,007 г. (л.д. 26-27).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО18 изъяты бумажные конверты: с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Huawei»; смывы с кистей рук и ладоней ФИО2, контрольный ватный тампон (л.д.81-83).

Бумажный конверт с порошкообразным веществом, смывы с кистей рук и ладоней ФИО2, контрольный ватный тампон осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 84-86, 87).

Из заключения эксперта № 159 от 13 декабря 2023 года следует, что вещество, изъятое при личном досмотре у гр. ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство a – пирролидиновалерофенон производное N – метилэфедрона. Масса вещества, содержащего с воем составе наркотическое средство, составила – 0,316 г. Согласно справки об исследовании №176 от 29 сентября 2023 года первоначальная масса вещества, составила – 0,323 г. Окончательная масса вещества, после проведения исследования № 176 от 29 сентября 2023 года, и химической судебной экспертизы составила 0,311г. (л.д. 97-100).

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Huawei», в ходе которого установлено: в мессенджере (данные изъяты)» установлен чат с (данные изъяты)», в котором имеется сообщение за 29 сентября 2023 года, со ссылкой, при переходе на которую открывается фотография с изображением участка местности с географическими координатами: (данные изъяты). Данное вещество она приобрела путем закладки, которое у нее было обнаружено и изъято сотрудниками полиции (л.д. 123-129).

Сотовый телефон марки «Huawei», признан, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 130-131).

В суде ФИО2 подтвердила, что участвовала в осмотре сотового телефона и подтвердила, что по данным координатам 29 сентября 2023 года она приобрела наркотическое средство «скорость» путем закладки, которое у нее было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимой виновной в описанном выше преступном деянии, и при квалификации ее действий приходит к следующим выводам.

Суд, оценивая показания свидетелей: Свидетель №1, ФИО19 Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются с совокупностью доказательств.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Суд доверяет экспертному заключению и иным письменным доказательствам и кладет их в основу приговора, поскольку исследование и экспертиза проведены компетентными специалистами, имеющими специальные познания в исследовании наркотических средств и специальных маркирующих веществ, на основе доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом они взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Анализируя и сопоставляя между собой доказательства, суд не находит в них существенных противоречий, все они отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости.

В суде не установлено каких-либо нарушений при изъятии и хранении вещественных доказательств.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ? - пирролидиновалерофенон производное N – метилэфедрона, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Факт незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в судебном заседании установлен, поскольку ФИО2 совершены в нарушение российского законодательства умышленные действия, в результате которых она приобрела наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон производное N– метилэфедрона для личного употребления. 

Суд считает установленным, что ФИО2 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство, поскольку она, приобрела наркотическое средство, после чего хранила его в кармане джинсов. Данное преступление является оконченным.

Суд считает установленным признак «в значительном размере», так как согласно выводам заключения судебной химической экспертизы следует, что вещество, массов 0,323 г., содержит в своем составе наркотическое средство: ? - пирролидиновалерофенон производное N - метилэфедрона, что в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 1 октября 2012 года № 1002, является значительным размером для данных видов наркотических средств.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 действовала незаконно, поскольку приобрела наркотическое средства, с прямым умыслом, так как ФИО2 приобрела и хранила наркотическое средство с целью личного использования, осознавая общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство было приобретено и хранилось подсудимой с целью сбыта, сторонами не представлено.

В связи с чем, суд считает установленным, что ФИО2 цели сбыта наркотического средства не имела. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

Оснований для применения примечания к ст.228 УК РФ и освобождения подсудимой от уголовной ответственности у суда нет, так как добровольной выдачи наркотического средства не имелось.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, следует, что ФИО2 обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты)По своему психическому состоянию, ФИО1 могла в период инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 115-120).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. С учетом изложенного суд признает подсудимую ФИО2 вменяемым лицом, и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ей наказание, обстоятельство, отягчающие наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и условия жизни ее семьи. 

Из сведений о личности ФИО2 следует, что она судима, имеет регистрацию и место жительства в г.Братске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не занята, (данные изъяты), не замужем, на иждевении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признаются признание вины раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, состояние здоровья подсудимой, способствование рассмотрению дела судом (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, ФИО2 в ходе дознания давала признательные показания по обстоятельствам совершенного ей преступления, участвовала в проверке ее показаний на месте, принимая во внимание, что в ходе дознания последняя представила следствию информацию, имеющую значение для расследования преступления, в связи с чем, судом признается активное способствование в расследовании преступления, как смягчающее наказание обстоятельство (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку она имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимой, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ей новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания ФИО2 в пределах санкции инкриминируемой ей статьи в виде лишения свободы, по правил части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку иные виды наказания не обеспечат должного исправительного воздействия. 

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления небольшой тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ей размера и вида наказания требования ст.64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ. 

Установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания находит недостаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом не применяются, так как в ее действиях как отягчающее обстоятельство установлен рецидив преступлений.

Решая вопрос об исправлении подсудимой, учитывая, что ФИО2 свою вину признала, в содеянном раскаялась, ее возраст, суд считает возможным назначить ей лишение свободы с применением ст.73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Оснований для замены наказания подсудимой в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как судом назначено наказание условно.

В ходе судебного разбирательства интересы ФИО2 представляла адвокат Рябинина Л.В. Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд принимает решение частично взыскать с осужденной процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 1500 рублей, в остальной части процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения осужденной полностью от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как она является трудоспособной, сведений о наличии у неё заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеется, в судебном заседании от услуг адвоката подсудимая не отказывалась. При этом суд считает возможным частично освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, учитывая ее имущественную несостоятельность, так как она имеет травму руки и временно нетрудоспособна. 

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде наказания лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО2 встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Рябининой Л.В. в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, – взыскать с осужденной ФИО2 в пользу федерального бюджета, в остальной части от взыскания процессуальных издержек освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Рудковская