Дело № 2-553/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Марковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске Ростовской области (межрайонное), ссылаясь на то, что он 

<

дата> обращался к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, предусмотренной п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», так как 

<

дата> достиг возраста 55 лет, на протяжении более 12,5 лет был занят в должностях и производствах, предусмотренных Списком №, в связи с чем, претендовал на назначение пенсии досрочно, с даты обращения, с 

<

дата>.

Однако, ГУ УПФ РФ своим решением от 

<

дата> № отказало ему в назначении пенсии, предусмотренной п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия специального стажа необходимой продолжительности. Ответчик установил, что специальный стаж истца по Списку № составляет 1 год 7 мес. 21дн. (при требуемом 12 лет 6 мес.), страховой стаж истца составляет 32 г. 04 мес. 0 дн. (при требуемом 25 лет).

С данным решением истец не согласен, просит признать отказ ГУ УПФ РФ в городе Новочеркасске в назначении ему пенсии незаконным и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дата>, включив в специальный стаж периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>.

Истец, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя адвоката Власовой И.Ю. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Власова И.Ю., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам - по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списком № (

<

дата> разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» пунктом а) рабочие предусмотрены изолировщики-пленочники, в том числе занятые на ремонте и изготовлении оборудования; разделом XXХIII «Общие профессии» предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.

Таким образом, для реализации права на пенсию работниками, занимавшими должность маляр, необходимо доказательство занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, в то время как изолировщики-пленочники пользуются правом на пенсию без дополнительных условий. При этом наряду с изолировщиками-пленочниками таким правом пользуются, в том числе занятые на ремонте и изготовлении оборудования.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (п.1 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях»). 

Судом установлено, что 

<

дата>г. истец обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске Ростовской области с заявлением о назначении пенсии, предусмотренной п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», 

<

дата> он достиг возраста 55 лет, согласно трудовой книжке истец работал в должности маляра в Волгодонской ОПУ Новочеркасского ПУ с/п «Южспецэнерго» с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> в должности изолировщика-пленочника в Волгодонской ОПУ Новочеркасского ПУ с/п «Южспецэнерго» с 

<

дата> по 

<

дата>, в должности изолировщика-пленочника в МПО «Совкоринтер» с 

<

дата> по 

<

дата> 

Ответчиком данные периоды работы истца в его специальный стаж не включены, поскольку доказательств занятости в особых условиях в качестве маляра истцом при обращении предоставлено не было, в отношении периодов работы в должности изолировщик-пленочник ответчик не смог установить, был ли истец занят на изоляции конструкций непосредственно на строительстве объекта, или на изготовлении и ремонте оборудования.

Кроме трудовой книжки факт работы истца в оспариваемые периоды в должности маляра и изолировщика-пленочника в Волгодонской ОПУ Новочеркасского ПУ с/п «Южспецэнерго» подтверждается сведениями личных карточек формы Т-2, копии которых выданы МКУ «Муниципальный архив г. Ростова-на-Дону». Этим же архивным учреждением истцу был предоставлен Перечень профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение организации ЗАО с.п. «Южспецэнерго» - ранее именуемое спецпредприятие «Южспецэнерго», в который работодателем истца среди прочих профессий включены изолировщики-пленочники, занятые подготовкой поверхности оборудования и его антикоррозийной защитой, нанесением грунтовочных и окрасочных составов, а также маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, антикоррозийной защитой внутренних и наружных поверхностей энергетического оборудования и металлоконструкций лакокрасочными материалами, содержащими токсические вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истец ранее Перечень профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение организации ЗАО с.п. «Южспецэнерго» не предоставлял.

Однако, из содержания уведомления ПФР о приеме заявления ФИО1 о назначении пенсии 

<

дата> усматривается, что истцом ответчику было подано заявление об оказании содействия в истребовании необходимых для назначения пенсии документов. В исковом заявлении истцом указано, что ему не было известно, где хранятся документы работодателей и какие именно сведения необходимы ответчику для оценки права на пенсию, этим было обусловлено заявление о содействии.

Что касается периода работы истца с 

<

дата> по 

<

дата> в должности изолировщика-пленочника в МПО «Совкоринтер», то единственной претензией ответчика к данному периоду работы является невозможность определить занятость истца на изоляции конструкций непосредственно на строительстве объекта, или на изготовлении и ремонте оборудования. По мнению суда, такая неопределенность не имеет правового значения в случае реализации работниками права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку трудовая книжка истца не содержит указания на его занятость на строительстве объекта, или на изготовлении и ремонте оборудования, а законодатель предоставил право на пенсию всем изолировщикам пленочникам, а также занятым на строительстве объекта, или на изготовлении и ремонте оборудования.

Суд, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о необходимости включения в специальный стаж истца периодов его работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>.

С учетом выводов суда о необходимости включения в специальный стаж истца спорных периодов, его общая продолжительность составляет на дату обращения более требуемых 12 лет 6 мес., страховой стаж составляет более 25 лет, возраста 55 лет истец достиг 

<

дата>, что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии с даты обращения, то есть с 

<

дата>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии, удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске Ростовской области № от 

<

дата> об отказе в назначении пенсии. 

Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) назначить ФИО1 с 

<

дата> досрочную страховую пенсию, предусмотренную п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», включив в специальный стаж ФИО1 периоды работы: с 

<

дата> по 

<

дата>., с 

<

дата> по 

<

дата> в должности маляра в Волгодонской ОПУ Новочеркасского ПУ с/п «Южспецэнерго», с 

<

дата> по 

<

дата> в должности изолировщика-пленочника в Волгодонской ОПУ Новочеркасского ПУ с/п «Южспецэнерго», с 

<

дата> по 

<

дата> в должности изолировщика-пленочника в МПО «Совкоринтер».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Е.В. Вербицкая

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2020г.