Дело № 1-14/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 18 февраля 2020 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Чертилкина А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ржавцева Е.Б., потерпевшего Р.А.В., при секретаре Кузнецовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведенного, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с лицевого банковского счета денежных средств Р.А.В., умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа» модели РМ – 969 с установленной в нем сим-картой, принадлежащей Р.А.В., и привязанной к его номеру банковской карты «Мир» ПАО «Сбербанк России» и подключенной услугой «Мобильный банк», посредством направления смс-сообщения на номер 900 ПАО «Сбербанк России», похитил с банковского счета Р.А.В. денежные средства в сумме 3000 рублей, переведя их с банковской карты последнего на принадлежавшую банковскую карту Д.Д.Д., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3000 рублей 

Он же, после хищения 3000 рублей с банковского счета Р.А.В., в продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по тому же адресу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно, аналогичным способом похитил с банковского счета Р.А.В. денежные средства в сумме 4000 рублей, переведя их с банковской карты последнего на принадлежавшую ему (ФИО1) банковскую карту, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же, 14 ноября 2019 года в дневное время, в продолжение своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно, аналогичным способом похитил с банковского счета Р.А.В. денежные средства в сумме 3800 рублей, переведя их с банковской карты последнего на принадлежавшую ему (ФИО1) банковскую карту, причинив потерпевшему Р.А.В. материальный ущерб на сумму 3800 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей, поскольку его единственным источником дохода является пенсия в размере 10884 рублей 31 копейки, иных источников дохода не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии следует, что в конце октября 2019 года к нему обратился Р.А.В. с просьбой свозить его в р.п. Варгаши в отделение Сбербанка для оформления банковской карты, на которую ему будет перечисляться пенсия. Он объяснил Р.А.В., что для удобства отслеживания поступления денежных средств на карту, ему необходимо привязать карту к своему номеру сотового телефона, на что Р.А.В. ответил, что у него нет сотового телефона. Он предложил на время свой телефон, которым не пользовался, довез Р.А.В. до Сбербанка, договорившись, что позже заберет Р.А.В.. По пути домой в 

<

адрес> Р.А.В. рассказал ему, что приобрел сим-карту, оформил банковскую карту и в пенсионном фонде оформил перевод пенсии на карту. Он попросил Р.А.В. вернуть его телефон, поскольку знал, что Р.А.В. пользоваться телефоном не умеет, пояснив, что свою сим-карту он может оставить в его телефоне и, когда придет смс-оповещение о поступлении пенсии, он поставит его в известность, на что Р.А.В. согласился. 13 или 14 ноября 2019 года на указанный телефон пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств, поскольку он был пьян, решил ничего Р.А.В. не говорить, деньги использовать на личные нужды. Он попросил у своего сына Д.Д.Д. денежные средства в сумме 3000 рублей наличными, а сам посредством смс-сообщения на номер 900 перевел ему на карту указанную сумму с карты Р.А.В.. В этот же день он аналогичным способом перевел с карты Р.А.В. на свою карту 4000 рублей. На следующий день, находясь в состоянии алкогольного опьянения, остаток денежных средств в сумме 3800 рублей он также перевел с карты Р.А.В. на свою карту. Деньги потратил на свои нужды, в основном на спиртные напитки (л.д. 68-52, 80-83, 95-97).

В явке с повинной 29 ноября 2019 года ФИО1 указал на свою причастность к совершенной краже денежных средств с банковского счета Р.А.В. (л.д.10).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 воспроизвел свои действия на месте, чем подтвердил показания данные в качестве подозреваемого (л.д.87-91).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что преступление совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Его действия о хищении всей суммы денежных средств со счета Р.А.В. охватывались единым умыслом.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении двух преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в хищении денежных средств с лицевого банковского счета Р.А.В. 13 ноября 2019 года в размере 7000 рублей и 14 ноября 2019 года в размере 3800 рублей. 

Государственный обвинитель в судебных прениях в связи с установленными фактическими обстоятельствами при рассмотрении уголовного дела, просил признать ФИО1 виновным в одном продолжаемом преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Защитник также полагал, что ФИО1 совершено одно продолжаемое преступление.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности вины подсудимого в данном преступлении, а именно:

Потерпевший Р.А.В., в судебном заседании показал, что осенью 2019 года, точную дату не помнит, он попросил своего знакомого ФИО1, чтобы тот свозил его в отделение Сбербанка в р.п. Варгаши, поскольку он хочет оформить банковскую карту для получения пенсии. По дороге в Сбербанк, ФИО1 сказал, что ему нужно также оформить сим-карту, чтобы знать, когда пенсия поступит на банковский счет. Он сказал, что у него нет телефона, на что ФИО1 предложил ему на время свой старый телефон, которым он не пользовался. Он оформил банковскую карту, также приобрел сим-карту, вставил ее в сотовый телефон ФИО1. На обратной дороге, он отдал телефон ФИО1, поскольку сам им пользоваться не умел, сим-карту в телефоне они оставили, поскольку ФИО1 сказал, как только придет смс-сообщение о поступлении пенсии, он сразу сообщит ему. Через некоторое время он проверил баланс на карте, поскольку деньги на карте отсутствовали, обратился в отделение Сбербанка в р.п. Варгаши, где ему пояснили, что пенсия была зачислена ему на карту. Далее он обратился в отдел полиции. 

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Д.Д. следует, что в середине ноября 2019 года его отец – Д.Д.Д. попросил дать ему денежные средства в сумме 3000 рублей наличными, а он переведет ему такую же сумму на карту. Он согласился, передал отцу деньги и ему сразу на карту поступило смс-сообщение о зачислении 3000 рублей, с какой карты перечислены деньги он не знает, смс-сообщение удалил сразу, не читая (л.д.42-44).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением Р.А.В. в полицию от 29 ноября 2019 года, согласно которому с его банковского счета сняли денежные средства в сумме 10800 рублей (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020 года, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес> и установлено место совершения преступления.

- детализацией операций по банковской карте Р.А.В. с указанием номера банковского счета, согласно которой 13 ноября 2019 года на банковский счет поступили денежные средства в сумме 10884 рубля 31 копейка. 13 ноября 2019 года последовательно переведены денежные суммы в размере 3000 рублей на карту Д.Д.Д. и 4000 рублей на карту ФИО1 14 ноября 2019 года переведена сумма в размере 3800 рублей на карту ФИО1 (л.д.24);

- справкой об операциях по карте, согласно которой со счета банковской карты Р.А.В. были последовательно сняты денежные средства в сумме 3000 рублей, 4000 рублей и 3800 рублей. Денежные средства в размере 3000 рублей поступили на счет Д.Д.Д. денежные средства в сумме 4000 и 3800 рублей поступили на счет ФИО1 (л.д.38-41); 

- протоколом выемки от 29 ноября 2019 года, согласно которому при производстве выемки у Р.А.В. изъята банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанк России» (л.д.48-50); 

- протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2019 года, в ходе которого осмотрена банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанк России», принадлежащая Р.А.В. (л.д.51-53);

- протоколом выемки от 2 декабря 2019 года, согласно которому в ходе производства выемки ФИО1 добровольно выдал телефон «Нокиа» с установленной в нем сим-картой (л.д.67-69);

- распиской Р.А.В. от 29 ноября 2019 года, согласно которой, ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 10800 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д.27).

Анализируя показания подсудимого ФИО1, а также потерпевшего, свидетеля обвинения, получивших в совокупности оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и соответствуют письменным материалам уголовного дела, а также отвечают всем предъявляемым к доказательствам требованиям, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, не оставляя сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления. По этим же основаниям суд не находит причин не доверять указанным выше показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетеля обвинения, а также не находит причин для возможного самооговора подсудимого ФИО1.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он, оставив в своем телефоне сим-карту Р.А.В., не сообщил ему о поступлении пенсии на карту, а перевел денежные средства в сумме 3000, 4000 и 3800 рублей с банковского счета Р.А.В. на свою карту и карту сына, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Р.А.В., который 28 ноября 2019 года обратился в отделение Сбербанка и ему пояснили, что деньги на его карту поступили еще 13 ноября 2019 года, после чего он написал заявление в полицию, а также показаниями свидетеля Д.Д.Д., пояснившего, что его отец ФИО1 примерно в середине ноября перевел ему денежные средства в размере 3000 рублей. 

Кроме того, вышеуказанные показания свидетеля, потерпевшего и подсудимого согласуются с детализацией операций по банковской карте Р.А.В., согласно которой 13 и 14 ноября 2019 года по ней производились списания на суммы 3000 рублей, 4000 рублей и 3800 рублей, а также подтверждаются сведениями о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Р.А.В..

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, все совершенные преступные действия ФИО1 тождественны друг другу, совершены за сравнительно короткий отрезок времени, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника - банковского счета потерпевшего, откуда было совершено три изъятия, причинили ущерб одному и тому же собственнику, объединены единым умыслом, реализованным в несколько приемов и были направлены к общей цели получения денежных средств – практически все денежные средства были потрачены на приобретение алкогольных напитков.

Указанное свидетельствует о совершении ФИО1 не совокупности хищений, а единого продолжаемого хищения, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как следует из материалов уголовного дела, потерпевшему был причинен ущерб в размере 10800 рублей, а его ежемесячный доход в виде пенсии по старости составляет 10884 рубля 31 копейка, то есть является практически равной сумме похищенных денежных средств, иного источника дохода потерпевший не имеет.

Исследованные в судебном заседании в полном объеме и проанализированные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым ФИО1 кражи денежных средств с банковского счета Р.А.В. на сумму 10800 рублей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета Р.А.В. с причинением ему значительного ущерба. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданина.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 характеризуется положительно. Проживает с женой и сыном, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей на него не поступало. На профилактических учетах в МО МВД России «Варгашинский» не состоит (л.д.103).

Согласно данным ГБУ «Варгашинская ЦРБ» подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.106). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 изобличающих себя показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.10, 58-62, 80-83, 95-97), подтвержденных при проверке показаний на месте (л.д.87-91), в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д.27).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, практически все похищенные денежные средства были потрачены на приобретение алкогольных напитков, что в достаточной степени свидетельствует о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого ему преступления. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, а также отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. 

Учитывая личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, а назначенное наказание подсудимому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложением на условно осужденного определенных обязанностей.

Принимая во внимание эти же обстоятельства, а также материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ – штрафа и ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Вещественные доказательства по делу: сим-карту, сотовый телефон «Нокиа» в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует передать законным владельцам – Р.А.В., ФИО1 соответственно; банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк России» на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.55, 79).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 1437 рублей 50 копеек, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в виду имущественной несостоятельности ФИО1, следует отнести на счет государства (федерального бюджета). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок на 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни, установленные данным органов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: сим-карту, сотовый телефон «Нокиа» в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать законным владельцам – Р.А.В., ФИО1 соответственно; банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк России» на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 1437 рублей 50 копеек, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Л.С. Тишкова