Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного при ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного при ДТП.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в г.о. 

<

адрес> около 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль ВАЗ-11193, государственный регистрационный номерной знак 

<

***>, которым управлял ФИО2, повредил припаркованный автомобиль Nissan Almera, государственный регистрационный знак E134AX50, собственником которого является ФИО1.

Собственником автомобиля ВАЗ-11193, государственный регистрационный номерной знак 

<

***> является ФИО3, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС 

<

адрес>, выдано РЭП ГИБДД Красногорского УВД 18.05.2007г.

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца были повреждены (видимые повреждения): левое переднее крыло, 2 передних блок фары, передний бампер, решетка радиатора, правое переднее рыла, 2 передних подкрылка и капот.

Вина ответчика ФИО2 в причинении материального ущерба автомобилю истца Nissan Almera, подтверждается приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2018г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2018г. Установлено, что ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-11193, нарушил п.п. 10.1 ПЛЛ РФ, в частности в результате неправильно выбранной скорости совершил наезд на стоящие транспортные средства, в том числе на автомобиль истца. Ответчик не был привлечен к административной ответственности за данное нарушение, поскольку КоАП РФ не предусмотрена ответственность за вышеуказанное правонарушение (ст. 28.1 ч. 5, 24.5 ч. 1п. 2 КоАП РФ).

При этом на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГг. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по ОСАГО, так как он не был вписан в полис ОСАГО.

Для определения размера материального ущерба истец обратилась в ООО «ТимЭксперт». По заключению №ФА345/18 от 29.12.2018г. рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 183 627 руб. 64 коп. Истец предъявила ответчику требование по возмещению материального ущерба, но Ответчик отказался выплачивать, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. 

В этой связи истец просит взыскать с ответчиков рыночную стоимость затрат на восстановление автотранспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный номерной знак 

<

***> в размере 183 627 руб. 64 коп.; стоимость работ специалиста-оценщика за осмотр поврежденного автомобиля и составление отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в результате повреждения автомобиля в размере 6 000 руб. 00 коп.; стоимость работ специалистов по сбору и разбору поврежденного автомобиля для установления скрытых повреждений в размере 4 000 руб. 00 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 644 руб. 00 коп., оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.; оплату почтовых услуг в размере 820 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания, в суд не явился.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 3.15 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 3.16 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страхового возмещения от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п. 4.12 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 4.16 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в г.о. 

<

адрес> около 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль ВАЗ-11193, государственный регистрационный номерной знак 

<

***>, которым управлял ФИО2, повредил припаркованный автомобиль Nissan Almera, государственный регистрационный знак E134AX50, собственником которого является ФИО1.

Собственником автомобиля ВАЗ-11193, государственный регистрационный номерной знак 

<

***> является ФИО3, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС 

<

адрес>, выдано РЭП ГИБДД Красногорского УВД 18.05.2007г.

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца были повреждены (видимые повреждения): левое переднее крыло, 2 передних блок фары, передний бампер, решетка радиатора, правое переднее рыла, 2 передних подкрылка и капот.

Вина ответчика ФИО2 в причинении материального ущерба автомобилю истца Nissan Almera, подтверждается приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2018г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2018г. Установлено, что ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-11193, нарушил п.п. 10.1 ПЛЛ РФ, в частности в результате неправильно выбранной скорости совершил наезд на стоящие транспортные средства, в том числе на автомобиль истца. Ответчик не был привлечен к административной ответственности за данное нарушение, поскольку КоАП РФ не предусмотрена ответственность за вышеуказанное правонарушение (ст. 28.1 ч. 5, 24.5 ч. 1п. 2 КоАП РФ).

При этом на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГг. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по ОСАГО, так как он не был вписан в полис ОСАГО.

Для определения размера материального ущерба истец обратилась в ООО «ТимЭксперт». По заключению №ФА345/18 от 29.12.2018г. рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 183 627 руб. 64 коп. Истец предъявила ответчику требование по возмещению материального ущерба, но Ответчик отказался выплачивать, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. 

В этой связи истец просит взыскать с ответчиков рыночную стоимость затрат на восстановление автотранспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный номерной знак 

<

***> в размере 183 627 руб. 64 коп.; стоимость работ специалиста-оценщика за осмотр поврежденного автомобиля и составление отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в результате повреждения автомобиля в размере 6 000 руб. 00 коп.; стоимость работ специалистов по сбору и разбору поврежденного автомобиля для установления скрытых повреждений в размере 4 000 руб. 00 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 644 руб. 00 коп., оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.; оплату почтовых услуг в размере 820 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы затрат на восстановление автотранспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный номерной знак 

<

***> в размере 183 627 руб. 64 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с оплатой расходов на проведение независимой экспертизы, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы на проведение экспертизы в размере 6000 руб., а также стоимости работ специалистов по сбору и разбору поврежденного автомобиля в размере 4000 руб. 00 коп.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 5 644 руб. 00 копеек. Суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При обращении в суд с иском истцом оплачены услуги представителя в размере 50 000 руб. Суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. в соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного при ДТП удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 рыночную стоимость затрат на восстановление автотранспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный номерной знак 

<

***> в размере 183 627 руб. 64 коп.; стоимость работ специалиста-оценщика за осмотр поврежденного автомобиля и составление отчета об оценке рыночной стоимости в размере 6 000 руб. 00 коп.; стоимость работ специалистов по сбору и разбору поврежденного автомобиля для установления скрытых повреждений в размере 4 000 руб. 00 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 644 руб. 00 коп., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.; оплату почтовых услуг в размере 820 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Палагина А.А.