№ 12-719/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 06 ноября 2018 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заведущего МАДОУ Детский сад № ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об изменении судебного акта, считая чрезмерно суровым назначенное административное наказание.

В судебном заседании ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Кочнева Е.В. по доводам жалобы возражала.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает ответственность работодателя, в том числе, за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон «О противодействии коррупции»).

Согласно ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга в рамках проведения проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МАДОУ Детский сад № в лице и.о. заведующего ФИО1 и ФИО3 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последняя принята на должность воспитателя МАДОУ Детский сад №, о чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и внесена запись в трудовую книжку.

Согласно записям в трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 замещала должность федеральной государственной службы – специалиста 1 разряда аналитического отдела Межрайонной инспекции ФНС России № по Свердловской области, включенную в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, замещение которых налагает ограничения, предусмотренные в ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», утвержденный Приказом ФНС России от 25 августа 2009 года № ММ-7-4/430@.

По результатам проверки сделан вывод о том, что в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» и.о. заведующего ФИО1 не сообщила в Межрайонную инспекцию ФНС России № по Свердловской области в десятидневный срок о заключении трудового договора с ФИО3, замещающей ранее должность федеральной государственной службы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в отношении должностного лица – и.о. заведущего МАДОУ Детский сад № ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Вместе с тем мировым судьей не было принято во внимание, что ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в ст. Федерального закона о противодействии коррупции, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 года Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее – Конвенция).

Так, п. 1 ст. 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно подп. «е» п. 2 ст. 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Таким образом, из анализа п. 1, подп. «е» п. 2 ст. 12 Конвенции против коррупции, частей 2, 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе (учреждении).

ФИО3 принята на должность воспитателя МАДОУ Детский сад №, являющегося в силу Устава, утвержденного распоряжением Управления образования Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, автономным учреждением муниципального образования «

<

адрес>», осуществляющим образовательную деятельность по реализации образовательных программ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что бывший государственный служащий ФИО3 осуществляет деятельность в муниципальном учреждении, а потому в действиях и.о. заведущего МАДОУ Детский сад № ФИО1 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.О. Тараненко