дело № 1-510/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Петровой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Волкова А.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Худякова С.Г., предоставившего удостоверение №821 от 15.04.2021 и ордер №68-01-2024-01568335 от 13.05.2024,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, военнообязанного, работающего электриком ООО «УК ГрадСервис», судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося на 

<

адрес> у 

<

адрес> осведомленного о месте хранения денежных средств Потерпевший №1, проживающей на первом этаже в 

<

адрес> указанного дома, возник преступный умысел на незаконное проникновение в указанное жилище с целью совершения хищения чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял деревянный стул, обнаруженный им справа от входной двери в подъезд № данного дома, который подставил под окно зала 

<

адрес>, вставил имевшуюся у него при себе плоскую отвертку между окном и рамой, применив физическую силу, путем отжатия, открыл окно. В период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут этого же дня, ФИО1 незаконно проник в квартиру по указанному выше адресу, в зале на тумбочке справа от окна, обнаружил чехол из-под тонометра, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 50 000 рублей наличными, находящиеся в полимерном пакете, не представляющем для Потерпевший №1 материальной ценности. 

ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, далее воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ. 

В связи с противоречиями с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ в суде оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.31-33, 56-66, 197-199, 215-218), из существа которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут он находился вблизи 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, у него были материальные трудности, в связи с чем возник умысел на проникновение в 

<

адрес> данного дома, в которой проживает Потерпевший №1, поскольку ранее, когда он делал у нее ремонт розеток, видел, где хранятся денежные средства. Убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял деревянный стул, обнаруженный им справа от входной двери в подъезд № данного дома, подставил его под окно зала 

<

адрес>, встал на него, вставил имевшуюся у него при себе плоскую отвертку между окном и рамой, применив физическую силу, открыл окно, в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут этого же дня, проник в комнату по указанному выше адресу, где в зале на тумбочке справа от окна, обнаружил чехол из-под тонометра, откуда похитил 50 000 рублей наличными, находящиеся в полимерном пакете, аналогичным способом покинул квартиру. В настоящее время весь имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен, он принес ей свои извинения, она к нему претензий не имеет.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью прошедшего времени.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии (том 1 л.д.173-181, 206-211) из существа которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по ее просьбе сняла с ее банковского счета денежные средства в размере более 50 000 рублей, 50 000 рублей она отложила, так как планировала совершить покупку. Указанная сумма денежных средств была купюрами от 50 до 5 000 рублей, их положила в чехол из-под тонометра черного цвета, он лежал на тумбочке справа от окна в зале квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она около 22 часов легла спать в зале квартиры, предварительно зашторила окно, которое было закрыто. Указанная сумма наличных денежных средств была обернута прозрачным полимерным пакетом, который для нее материальной ценности не представляет. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, в это время она обратила внимание, что шторы раздвинуты, подойдя к окну, обнаружила, что оно открыто. После этого осмотрелась и обнаружила, что денежные средства в размере 50 000 рублей в полимерном пакете пропали из чехла, в связи с чем, она поняла, что в квартиру проникли через окно, она сообщила о произошедшем Свидетель №1, попросив ее позвонить в полицию. У нее имеются проблемы со слухом, в связи с чем она не слышала каких-либо звуков в указанное время. В последующем, от сотрудников полиции стало известно, что хищение денежных средств совершил ФИО1. Данный человек ей знаком, так как он чинил ей розетки в зале. Помимо этого, у нее храниться ключ от электрического щитка подъезда и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приходил к ней, интересовался, имеется ли у нее ключ. Причиненный ей ущерб, в размере 50 000 рублей является значительным, так как единственным источником дохода является пенсия в размере 23 000 рублей. 

В ходе дополнительного допроса пояснила, что органами предварительного следствия ей были возвращены денежные средства в размере 46 538 рублей, ФИО1 передал ей в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 3 462 рубля. Таким образом, причиненный имущественный ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 принес ей извинения, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные на предварительном следствии (том 1 л.д.78-79), из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ей позвонила родственница Потерпевший №1, которая сообщила о том, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из сумочки, которая находилась на столешнице в зале, справа от окна, у нее были похищены денежные средства в размере 50 000 рублей, попросила позвонить в полицию, что она и сделала. 

Вина подсудимого ФИО1, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенная на 1-ом этаже, окно зала с внутренней стороны обработано темным дактилоскопическим порошком, обнаружен и изъят следа папиллярного узора на 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки, на внешней стороне окна обнаружен след орудия взлома, справа от окна обнаружен и изъят чехол, со слов ФИО4 в нем она хранила похищенные денежные средства (том 1 л.д.7-13);

- протоколом личного досмотра ФИО1 с фототаблицей, согласно которому у него были обнаружены и изъяты следующие денежные средства: 8 купюр номиналом 100 рублей, 11 купюр номиналам 500 рублей, 2 купюры номиналом 200 рублей, 9 купюр номиналом 50 рублей, 19 купюр номиналом 1 000 рублей, 29 монет номиналом 10 рублей, 14 монет номиналом 5 рублей, 9 монет номиналом 2 рубля, 10 монет номиналов 1 рублей, общая сумму 26 538 рублей (том 1 л.д.20-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно безымянным пальцем левой руки (том 1 л.д.48-51);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому в навесной тумбочке справа от входа на веранду 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 2 билета Центрального банка России номиналом 5 000 рублей следующих серий: СЛ 0090463, ЯА 1684230, 1 билет Центрального банка России номиналом 2 000 рублей серии АА 473863279, 6 билетов Центрального банка России номиналом 500 рублей следующих серий: Бч 4761620, ЭЧ 3719769, ЭМ2662642, ЬХ2828129, ТГ 0491143, ЯН 6242105, 5 билетов Центрального банка России номиналом 1 000 рублей следующих серий: ЯЗ 8898815, МС 0631664, ОЗ 4563154, ЬО 7087862, ИН 5477572 (том 1 л.д.70-77);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят ответ ООО «УК ГрадСервис» (том 1 л.д.83-85);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является ответ генерального директора ООО «УК ГрадСервис», согласно которому ФИО1 является сотрудником ООО «УК ГрадСервис» с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика. В ООО «УК ГрадСервис» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступали заявки о том, что по 

<

адрес>, подъезд 3 не работал свет на козырьком, над подъездом (том 1 л.д.86-88);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является белый бумажный конверт, при вскрытии обнаружены: 2 билета Центрального банка России номиналом 5 000 рублей следующих серий: СЛ 0090463, ЯА 1684230, 1 билет Центрального банка России номиналом 2 000 рублей серии АА 473863279, 6 билетов Центрального банка России номиналом 500 рублей следующих серий: Бч 4761620, ЭЧ 3719769, ЭМ2662642, ЬХ2828129, ТГ 0491143, ЯН 6242105, 5 билетов Центрального банка России номиналом 1 000 рублей следующих серий: ЯЗ 8898815, МС 0631664, ОЗ 4563154, ЬО 7087862, ИН 5477572 (том 1 л.д.91-93);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте с фототаблицей, согласно которому ФИО1 пояснил, что для проверки его показаний на месте необходимо проследовать к участку местности, расположенному вблизи 

<

адрес>. По прибытию к указанном многоэтажному дому ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут, находясь у данного дома, будучи осведомленным о том, в каком месте Потерпевший №1, проживающая в 

<

адрес> хранит денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на проникновение в квартиру с целью хищения денежных средств. Для этого он взял деревянный стул, который на момент проверки, расположен справа от входной двери в подъезд № 

<

адрес>, проследовал к окну, ведущему в зал 

<

адрес> указанного дома и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут подставил данный стул под окно, встал на него, имевшейся у него при себе отверткой (плоской), открыл окно, вставив ее между окном и рамой, надавил на нее, от чего окно открылось, в открытое окно он проник в зал квартиры, на тумбочке увидел чехол из-под тонометра черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 50 000 рублей в прозрачном полимерном пакета, которые он похитил и вышеуказанным способом, через окно, покинул квартиру, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению (том 1 л.д.117-126);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому на участке местности, на расстоянии 5-8 метров справа от входной двери в подъезд № 

<

адрес> обнаружен и изъят деревянный стул (том 1 л.д. 127-133);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является белый бумажный конверт. При вскрытии пакета обнаружено: 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки, четырёхугольной формы наибольшими размерами 40х28мм, на липкой поверхности которого откопированы следы папиллярных узоров (том 1 л.д.134-137);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является стул, выполненный из дерева, бывший в употреблении, по всей поверхности стула имеются потертости и загрязнения, частично окрашен красителем белого цвета, имеет спинку, сиденье, без подлокотников, имеет две ножки (том 1 л.д.140-141);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является сверток, выполненный из газет. При вскрытии свертка обнаружен чехол из-под тонометра черного цвета, бывший в употреблении, выполненный из материала, внешне схожего с кожей. Участвующий в осмотре предметов подозреваемый ФИО1 пояснил, что данный чехол располагался на тумбочке в зале 

<

адрес>, куда он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут 23 часа 30 минут незаконно проник через окно, из которого он похитил денежные средства в размере 50 000 рублей в полимерном пакете (том 1 л.д. 145-148);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому объектом осмотра является белый бумажный конверт, с надписью: «Денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1». При вскрытии конверта обнаружены: 8 билетов Центрального банка России номиналом 100 следующий серии: ПА3326036, мК3396614, чБ1278451, ьЯ2399948, яИ7594916, чЕ5862181, сТ6493409, яГ6157150, 11 билетов Центрального банка России номиналом 500 следующий серии: ХС 0484883, ТЗ2770126, ХГ 1049931, ТП 4395762, Ам 4084863, ЬТ 6281077, МН 8997951, Ав 5167445, ТН 2435302, ЯЭ 0720337, ЬО 4454529, 2 билета Центрального банка России номиналом 200 следующий серии: АА129967799, АА474641247, 9 билетов Центрального банка России номиналом 50 следующий серии: ЗВ3449349, ЧС 8936451, ЭВ2451208, ЛА 0626314, ГГ 9965438, АТ 2669975, ЕН 8780980, ГЧ 9041207, ЕХ 7646807, 19 билетов Центрального банка России номиналом 1 000 следующий серии: ЯЗ 3728520, ЭС 1366295, ОН 8020440, КМ 6309048, Аэ 2710828, Аь 2947593, ОЛ 8523950, ХП 5118134, КХ 8978947, СИ 6999066, НЗ 9767282, Ас4394167. Участвующий в осмотре предметов ФИО1 пояснил, что данные денежные средства были изъяты у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, являются частью суммы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, похищенных им ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>. Объектом осмотра является белый бумажный конверт, имеющий пояснительный текст следующего содержания «Денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1». При вскрытии конверта обнаружены: 29 монет номиналом 10 рублей, 14 монет номиналом 5 рублей, 9 монет номиналом 2 рубля, 10 монет номиналом 1 рубль. Участвующий в осмотре предметов ФИО1 пояснил, что данные денежные средства были изъяты у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, являются сдачей от совершенных им покупок, за которые он расплатился похищенными им ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 (том 1 л.д.152-165).

При этом, суд, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», не может учитывать в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, протокол явки с повинной (том 1 л.д.41), поскольку указанный процессуальный документ составлен с нарушением требований ч.1.1 ст. 144 УПК РФ. 

В числе доказательств виновности ФИО1 в обвинительном заключении указаны и представлены государственным обвинителем в суде: сообщение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.3), заявление Потерпевший №1 (том 1 л.д.5), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л.д.89, 94-95, 138, 142, 149, 166-167), которые в соответствии с требованиями ст.74 УПК РФ доказательствами не являются, ввиду чего подлежат исключению. 

Также, в числе доказательств виновности ФИО1 в обвинительном заключении указаны и представлены государственным обвинителем в суде: показания свидетеля Свидетель №2, который является сотрудником полиции, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.80-81), он пояснил об обстоятельствах, ставших ему известными со слов подсудимого, которые на основании правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из числа доказательств. 

Суд, руководствуясь правилами ст.88 УПК РФ, изучив доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого у неё не установлено, её показания соответствуют фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела, вещественным доказательствам, давались добровольно, без оказания какого-либо давления. 

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления. 

Протоколы следственных действий, постановления оформлены надлежащими должностными лицами, соответствуют требованиям УПК РФ, находятся в материалах дела, в них имеются все необходимые подписи.

Самооговор подсудимого судом не установлен.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Данную квалификацию суд основывает на обстоятельствах дела, показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетеля письменных материалах дела. Суд признает их допустимыми и достоверными и подтверждающими причастность ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления. Об этом указывают все установленные следствием обстоятельства, целенаправленные, умышленные и противоправные действия подсудимого. 

Суд исходит из умысла и действий подсудимого, выполнившего полностью объективную сторону данного преступления. Квалификация согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Согласно пояснениям потерпевшей Потерпевший №1, ущерб для нее является значительным, так как единственным источником дохода является пенсия, которая составляется 23 000 рубля ежемесячно. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение, так как ФИО1 взял стул, подставил под окно квартиры, встав на который, вставил имевшуюся у него при себе отвертку между окном и рамой, применив физическую силу, путем отжатия, открыл окно квартиры, незаконно проник в комнату и похитил 50 000 рублей. 

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст. 6, 7 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, судимостей не имеет (том 1 л.д.232), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.223), УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется, как лицо на профилактическом учете не состоящее (том 1 л.д. 236).

В материалах дела представлена явка ФИО1 с повинной (том 1 л.д.41) по преступлению. При этом исходя из обстоятельств, при которых она была дана ФИО1, а именно: после того, как сотрудниками правоохранительных органов было установлено событие рассматриваемого преступления, суд полагает, что основания для признания данной явки с повинной в качестве смягчающего ответственность обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.

При этом суд учитывает, что в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ). Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении путем оформления явки с повинной после того, как событие вменяемого в вину преступления было установлено сотрудниками правоохранительных органов (протокол задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.27), суд полагает возможным расценивать данную явку с повинной в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Активное способствование расследованию преступления суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ подсудимому, так как ФИО1 сообщил о своей роли в преступлении, представили правоохранительным органам информацию, имеющую значение для расследования. 

Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в силу ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание суд признает, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д.237), потерпевшая претензий к нему не имеет.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, указанное органом предварительного следствия совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, не потому, что указанное обстоятельство не проверялось в ходе дознания и медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось. По мнению суда, фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе, без учета конкретных обстоятельств совершенного преступления, и влияния указанного состояние на поведение подсудимого в момент его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством. С учетом конкретных обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, изложенных в обвинении, его пояснений в судебном заседании, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку, указанное обстоятельство никак не повлияло на характер и обстоятельства его совершения.

Обстоятельства, отягчающие наказание по делу не установлены.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере. 

Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст.73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление. 

Суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

При назначении конкретного размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ – правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку по делу установлены необходимые смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Кроме того, не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- ответ генерального директора ООО «УК ГрадСервис»; отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом руки года, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле;

- 2 билета Центрального банка России номиналом 5 000 рублей следующих серий: СЛ 0090463, ЯА 1684230, 1 билет Центрального банка России номиналом 2 000 рублей серии АА 473863279, 6 билетов Центрального банка России номиналом 500 рублей следующих серий: Бч 4761620, ЭЧ 3719769, ЭМ2662642, ЬХ2828129, ТГ 0491143, ЯН 6242105, 5 билетов Центрального банка России номиналом 1 000 рублей следующих серий: ЯЗ 8898815, МС 0631664, ОЗ 4563154, ЬО 7087862, ИН 5477572; - чехол из-под тонометра черного цвета; - 8 билетов Центрального банка России номиналом 100 следующих серий: ПА3326036, мК3396614, чБ1278451, ьЯ2399948, яИ7594916, чЕ5862181, сТ6493409, яГ6157150, 11 билетов Центрального банка России номиналом 500 следующих серий: ХС 0484883, ТЗ2770126, ХГ 1049931, ТП 4395762, Ам 4084863, ЬТ 6281077, МН 8997951, Ав 5167445, ТН 2435302, ЯЭ 0720337, ЬО 4454529, 2 билета Центрального банка России номиналом 200 следующих серий: АА129967799, АА474641247, 9 билетов Центрального банка России номиналом 50 следующих серий: ЗВ3449349, ЧС 8936451, ЭВ2451208, ЛА 0626314, ГГ 9965438, АТ 2669975, ЕН 8780980, ГЧ 9041207, ЕХ 7646807, 19 билетов Центрального банка России номиналом 1 000 следующих серий: ЯЗ 3728520, ЭС 1366295, ОН 8020440, КМ 6309048, Аэ 2710828, Аь 2947593, ОЛ 8523950, ХП 5118134, КХ 8978947, СИ 6999066, НЗ 9767282, Ас4394167, 29 монет номиналом 10 рублей, 14 монет номиналом 5 рублей, 9 монет номиналом 2 рубля, 10 монет номиналом 1 рубль, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней; 

- деревянный стул, хранящийся в камере хранения УМВД России по городу Тамбову, - уничтожить. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий О.В. Громова