Дело № 2-1629/2024

Категория № 2.213

УИД № 02RS0001-01-2024-005223-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре Сайденцаль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спасательный круг – Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спасательный круг – Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 29.06.2016 года в сумме 141 169 рублей 75 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 024 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что 29.06.2016 г. между ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» и ответчиком заключен договор займа, по которому ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» предоставило ответчику денежные средства в размере 110 000 рублей. ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» надлежащим образом исполнило свою обязанность, однако ответчик нарушил условия договора, договор займа не исполнен, образовалась задолженность. ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» уступило Банком «СИБЭС» (АО), которое в свою очередь уступило ООО «Спасательный круг – Коллект» права по данному договору займа, которое вправе требовать от должника исполнения обязательств по договору займа. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на доводы изложенные в письменных возражениях на иск, в том числе просил применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Горно-Алтайское кредитное агентство» и ФИО1 заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 110 000 рублей под 16% годовых сроком на 60 месяцев, заемщик обязался своевременно возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ООО МФО «Горно-Алтайское кредитное агентство» свои обязательства о по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ гола.

Как установлено судом, ФИО1 нарушены обязательства по данному договору займа, после 20.10.2017 года перестала вносить платежи в счет погашения задолженности, тем самым обязательства по договору займа не исполнены по настоящее время. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 388 и п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По договору цессии № 1№ от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительным соглашением к нему № № от 30.06.2016 года ООО МФО «Горно-Алтайское кредитное агентство» уступило свои права по указанному договору займа, заключенному с ФИО1, Банку «СИБЭС» (АО).

08.02.2024 года Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступило свои права по указанному договору займа, заключенному с ФИО1, ООО «Спасательный круг – Коллект», по договору уступки прав требования (цессии) №№

Таким образом, в настоящее время права займодавца по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года перешли к ООО «Спасательный круг – Коллект».

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что договор цессии от 30.06.2016 года является ничтожным, поскольку на дату уступки ответчик просрочки по платежам не имела, своего согласия на уступку не давала, поскольку в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), без получения согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа № № от 29.06.2016 года заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) любому третьему лицу неограниченное количество раз, в том числе лицам не являющимся не кредитными финансовыми организациями и /или не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком суду не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Расчет задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, признан судом верным. Контр расчета суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, в соответствии с п.п. 2 и 6 договора займа возврат суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется в течение 60 месяцев аннуитетными платежами согласно графику платежей. 

Таким образом, по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. имеет место исполнение обязательств по частям.

Из материалов дела следует, что 26.04.2024 года ООО «Спасательный круг – Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 14.05.2024 года взыскателю выдан судебный приказ № 2-1255/2024 М2 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа в размере 137 633 рубля 62 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 976 рублей 34 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 06.06.2024 года на основании поданного ФИО1 возражения данный судебный приказ был отменен. 

С настоящим иском ООО «Спасательный круг – Коллект» обратилось в суд 16.07.2024 года, то есть в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа № 2-1255/2024 от 14.05.2024 г. 

Пунктами 1, 3 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В этой связи ООО «Спасательный круг – Коллект» реализовало свое право на судебную защиту обратившись с иском в суд 16.07.2024 года. 

Учитывая данное обстоятельство, график платежей, где первый платеж должен быть внесён 29.07.2016 года, последний платеж - 29.06.2021 года суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности по взысканию суммы основного долга и процентов за пользование займом по платежам вплоть до 29.03.2021 года. Как указано выше, последний платеж был произведён ответчиком 20.10.2017 года, 21.10.2017 г., ответчик прекратил исполнять свои обязательств. Следовательно, о нарушении своего права займодавец узнал не позже 21.10.2017 года, однако с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Спасательный круг – Коллект» обратилось к мировому судье 26.04.2024 года, то есть с пропуском общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ по 57 ежемесячным платежам (платежи с № 1 по № 57 в графике платежей, предоставленном ООО «Спасательный круг – Коллект»). 

Начиная с 58 ежемесячного платежа, срок исковой давности не пропущен. Так, он должен быть внесен ответчиком 29.04.2021 года, чего сделано не было. Следовательно, о нарушении своего права займодавец узнал 29.04.2021 года, а потому иск (заявление) должен быть подан не позднее 29.04.2024 года, что и было сделано, заявление о выдаче судебного приказа сдано истцом в отделение почтовой связи 26.04.2024 года, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте. 

Таким образом, в заявленном периоде истцом не пропущен срок исковой давности за период с 29.04.2021 года по 29.06.2021 года. В данном периоде ответчик обязан был оплатить сумму основного долга в размере 8 377 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 228 рублей 69 копеек, которые и подлежат взысканию с него в пользу ООО «Спасательный круг – Коллект».

Также суд находит основанными на законе (п. 3 ст. 809 ГК РФ) исковые требования ООО «Спасательный круг – Коллект» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов за пользованием суммой займа по ставке 16% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.06.2021 года по 23.09.2024 года в размере 4 337 рублей 78 копеек, а также с 24.09.2024 года по день фактического погашения суммы основного долга.

При этом, суд определяет размер процентов за пользованием суммой займа с 30.06.2021 года по 23.09.2024 года по следующему расчету:

2021 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

30.06.2021 – 31.12.2021

185

8 377,05

679,34

679,34

9 056,39

2022 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.01.2022 – 31.12.2022

365

8 377,05

1 340,33

2 019,67

10 396,72

2023 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.01.2023 – 31.12.2023

365

8 377,05

1 340,33

3 360,00

11 737,05

2024 (366 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.01.2024 – 23.09.2024

267

8 377,05

977,78

4 337,78

12 714,83

В остальной части исковые требования не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд отклоняет доводы ответчика о снижении размера неустойки, поскольку истцом требования о взыскании неустойки не заявлялись. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 024 рубля. Поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 517 рублей 74 копейки. 

Руководствуясь ст. 196 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спасательный круг – Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ООО «Спасательный круг – Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 8 605 рублей 74 копейки, в том числе основной долг 8 377 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 228 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 30.06.2021 года по 23.09.2024 года в размере 4 337 рублей 78 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 16 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу за период с 24.09.2024 года по день фактического погашения суммы основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 517 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года.