Дело № 2-1491/2025

№ 34RS0002-01-2025-001333-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 марта 2025 г.

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Забровского К.Б.,

при секретаре судебного заседания Сиохиной О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.01.2025 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Покупатель) и ИП ФИО3 (Продавец) заключен Договор купли-продажи №, по которому продавец взял на себя обязанность передать покупателю товар, общей стоимостью 96700 рублей 00 копеек. В день заключения Договора ФИО2 произвела оплату стоимости товара в размере 96700 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 3.1 договора, продавец обязался передать товар покупателю в течение 14 рабочих дней с момента осуществления предоплаты, в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента, товар Покупателю не передан. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил претензию ФИО2 о растяжении договора купли-продажи, возврате денежных средств в размере 96700 рублей, выплате неустойки, компенсации морального вреда. Однако данная претензия осталась без ответа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратилась за защитой своих прав в суд, просит расторгнуть договор купли-продажи заключенный с ИП ФИО3, взыскать с последнего денежные средства в сумме 96700 рублей, неустойку до дня удовлетворения требований, на дату подготовки иска ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 84129 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95249 рублей 50 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения содержит ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен Договор купли-продажи №. Согласно данному договору Продавец взял на себя обязанность передать Покупателю, а покупатель принять и оплатить следующий товар: кварцвенил Bonkeel pine 201 в количестве 45 кв.м. стоимостью 85500 рублей 00 копеек, подложку IXPE Aquafloor 1,5 мм, в количестве 40 кв.м., стоимостью 11200 рублей. 

В день заключения Договора ФИО2 произвела оплату стоимости товара в размере 96700 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.1 договора, продавец обязался передать товар покупателю в течение 14 рабочих дней с момента осуществления предоплаты, в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства продавца по передаче товара ответчиком не исполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено обратного, а судом не добыто.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств в размере 96700 рублей, выплате неустойки, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена данная претензия, однако, требования истца не исполнены.

В этой связи, оценивая установленные по делу обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу предварительно оплаченного товара, порождающее право ФИО2 по сути на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат соответствующих денежных средств, с учетом реализации последней указанного права, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в его пользу 96700 рублей. 

При этом, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны соглашение о расторжении договора купли-продажи самостоятельно не заключили, суд полагает необходимым расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Как установлено ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Ввиду нарушения ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара, применительно к приведенной правовой норме с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95249 рублей 50 копеек (96700 руб. * 0,5% * 197 дней), с последующим начислением неустойки до дня удовлетворения требования о возврате предварительной оплаты, но не свыше суммы в размере 96700 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по договору купли-продажи в части срока передачи товара покупателю, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, суд в рамках приведенных законоположений полагает подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, критериев ст. 1101 ГК РФ, определяет в 2000 рублей. В остальной части данных требований ФИО2 надлежит отказать.

С учетом правил п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца такой штраф в сумме 96974 рубля 75 копеек ((96700 руб. + 95249 руб. 50 коп. + 2 000 руб.)/2). 

Из материалов дела усматривается несение истцом расходов на оплату услуг представителя по составлению претензии в сумме 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, о ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

С учетом результата рассмотрения спора, применительно к приведенным законоположениям и разъяснениям по их применению, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, возместить ФИО2 за счет ФИО3 расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в сумме 1 500 рублей. 

Истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.333.36 НК РФпри подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход государства подлежитвзысканию с ответчика.

Суд полагает необходимымвзыскатьс ответчика ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 728 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №2414 от 08.08.2024 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

...>) сумму предварительной оплаты в размере 96700 рублей, неустойку за период с 29.08.2024 г. по 13.03.2025 г. в размере 95249 рублей 50 копеек, с последующим начислением неустойки из расчета 0,5 % от суммы предварительной оплаты в размере 96700 рублей за каждый день просрочки до дня удовлетворения требования о возврате предварительной оплаты, но не свыше суммы в размере 96700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 96974 рубля 75 копеек, расходы по составлению претензии в размере 1500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3, отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

...>) государственную пошлину в доход муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград в размере 9 728 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.03.2025 г.

Судья К.Б. Забровский