Дело №2-65/24 (№2-7014/2023)

УИД: 50RS0002-01-2023-006292-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И. при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа 

<

адрес> обратилась с иском к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, ссылаясь на то, что истцу стало известно о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям ЕГРН, указанный земельный участок имеет категорию земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «обслуживание жилой застройки, магазины, общественное питание», находится в собственности ФИО2 Государственный кадастровый учет указанного земельного участка осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ

Администрация Ленинского городского округа данный земельный участок не формировала, никаких решений по нему не принимала, а также не осуществляла согласование местоположения его границ.

По имеющейся информации указанный участок сформирован из земельного участка, на который право признано на основании решения суда из земельной доли (пая) общей площадью 

<

данные изъяты> га, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ПК КПЗ имени Владимира Ильича.

Сведения о том, что земельные участки в счет земельной доли образованы путем выдела на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отсутствуют.

При установлении кадастровым инженером местоположения земельных участков, не были учтены места общего пользования, в связи с чем установленные координаты не могли быть положены в основу формирования земельных участков. Участок был поставлен на государственный кадастровый учет согласно координатам, указанным в заключении кадастрового инженера.

Кроме того, указанный земельный участок, на который зарегистрировано право собственности не расположен на землях сельхоз назначения, в нарушение п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. При подготовке схем расположения земельных участков не учитывалась существующая градостроительная документация на данную территорию (документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Указанный земельный участок находится на территории населенного пункта - 

<

адрес>, границы которого не менялись.

В результате указанных нарушений норм действовавшего законодательства, допущенных при постановке на кадастровый учет земельного участка, в государственный кадастр недвижимости были внесены кадастровые сведения, не соответствующие установленным земельным законодательством требованиям по описанию местоположения границ земельных участков.

Вышеперечисленные нарушения норм законодательства при образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка нарушают права муниципального образования Ленинский городской округ и лишают возможности осуществлять свои полномочия, предоставленные законом, а также права неопределенного круга лиц на свободный доступ к объектам общего пользования.

Сложившаяся ситуация подлежит исправлению, что возможно путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ спорного земельного участка.

На основании изложенного истец просит: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, полагая их необоснованными.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеет категорию земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «обслуживание жилой застройки, магазины, общественное питание», находится в собственности ФИО2 Государственный кадастровый учет указанного земельного участка осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием приобретения права собственности ответчика на спорный земельный участок является договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО6 и ФИО4

Как указывает истец, по имеющейся информации указанный участок сформирован из земельного участка, на который право признано на основании решения суда из земельной доли общей площадью 

<

данные изъяты> га, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ПК КПЗ имени Владимира Ильича.

Сведения о том, что земельные участки в счет земельной доли образованы путем выдела на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отсутствуют.

При установлении кадастровым инженером местоположения земельных участков, не были учтены места общего пользования, в связи с чем установленные координаты не могли быть положены в основу формирования земельных участков. Участок был поставлен на государственный кадастровый учет согласно координатам, указанным в заключении кадастрового инженера.

Кроме того, указанный земельный участок, на который зарегистрировано право собственности не расположен на землях сельхоз назначения, в нарушение п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. При подготовке схем расположения земельных участков не учитывалась существующая градостроительная документация на данную территорию (документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Указанный земельный участок находится на территории населенного пункта - 

<

адрес>, границы которого не менялись.

Администрация Ленинского городского округа, данный земельный участок не формировала, никаких решений по нему не принимала, а также не осуществляла согласование местоположения его границ.

В результате указанных нарушений норм действовавшего законодательства, допущенных при постановке на кадастровый учет земельного участка, в государственный кадастр недвижимости были внесены кадастровые сведения, не соответствующие установленным земельным законодательством требованиям по описанию местоположения границ земельного участка.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.3 ст.6 Земельного Кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости, вносимым в ЕГРН относятся, в частности, характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Администрация ссылается, что земельный участок с кадастровым номером №, сформирован с нарушением требований действующего законодательства.

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельной доли ФИО6, выделяемых в натуре земельных участков общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который сформирован на основании дополнительного решения Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № и определения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым признано право собственности на доли земель сельскохозяйственного назначения колхоза им. Горького и произведен их выдел в натуре с определением соответствующих координат, а также определения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. № об исправлении описки в указанном дополнительном решении и определении суда.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом по целевому назначению земли подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 ЗК РФ)

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п.1 ст. 83 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. максимальные размеры. Соответственно, в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения. Несоответствие размера вновь образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Для правильного разрешения возникшего спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ЭК «ФИО7

Согласно заключению экспертов ЭК «ФИО8 в ходе проведенного обследования объекта экспертизы установлено, что земельный участок с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не имеет фактического ограждения.

Таким образом, определить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером КН № невозможно.

Следует отметить, что в ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ исследуемого земельного участка.

В Приложении на рис.1 приведены границы ЕГРН земельного участка с КН № (заливка желтого цвета).

Описание поворотных точек границ земельного участка с КН № площадью 68 кв.м, по сведениям ЕГРН по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 1 (в Приложении рис.1).

Учитывая, что фактические границы земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, с/п Развилковское отсутствуют на местности, провести их сопоставление со сведениями, внесенными в ЕГРН не предоставляется возможным.

В имеющихся материалах дела отсутствует землеустроительная документация, определить проведены ли кадастровые работы земельного участка с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с требованиями законодательства не предоставляется возможным.

Исследуемый земельный участок с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> согласно сведений ЕГРН имеет виды разрешенного использования: обслуживание жилой застройки, магазины, общественное питание (далее по тексту ВРИ).

Согласно ст.36 Правил землепользования и застройки территории (части территории) Ленинского городского округа 

<

адрес> в части установления требований к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденных Администрацией Ленинского городского округа 

<

адрес> исследуемый земельный участок расположен в территориальной зоне: Т(НП) - зона транспортной инфраструктуры (в границах населенного пункта).

Земельный участок с КН № расположен в территориальной зоне, в следующем процентном соотношении:

Т(НП) зона - площадь наложения 

<

данные изъяты> кв.м.

Процент наложения - 

<

данные изъяты> %;

На основании изложенного, вид разрешенного использования земельного участка КН № соответствует территориальной зоне, в которой он находится.

Учитывая, что фактические границы земельного участка с КН № не имеют фактических границ, эксперт полает, что ответчик использует свой участок в границах согласно ЕГРН.

В ходе проведенного обследования объекта экспертизы, установлено, что земельный участок с КН № огибает смежный земельный участок КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположено нежилое здание (магазин) КН №.

На основании проведенных исследований, эксперт делает вывод о том, фактическое пользование земельного участка соответствует территориальной зоне, в которой он находится, а также виду разрешенного использования земельного участка.

По данным Государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти 

<

адрес>, государственных органов 

<

адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес>» (далее РГИС) спорный земельный участок пересекает зону с ЗОУИТ, а именно границы зон аэродромов: 1. аэродром Остафьево - приаэродромная территория. Площадь пересечения 

<

данные изъяты> кв.м. Процент пересечения 

<

данные изъяты> аэродром Раменское - приаэродромная территория. Площадь пересечения 

<

данные изъяты>.м. Процент пересечения 

<

данные изъяты> аэродром Домодедово - приаэродромная территория. Площадь пересечения 

<

данные изъяты> кв.м. Процент пересечения 

<

данные изъяты>%.

В ходе проведенных исследований, установлено, что кадастровые границы земельного участка с КН № частично пересекаются с фактическими границами нежилого здания КН № расположенного на смежном земельном участке с КН №.

В Приложении на рис.2 приведено пересечение вышеуказанных объектов 

<

данные изъяты> кв.м, по точкам 

<

данные изъяты> (штриховка розового цвета), шириной до 

<

данные изъяты>.

Каталог координат характерных (поворотных) точек представлен в таблице 2.

При исследовании публичной кадастровой карты и представленных материалов дела установлено, что пересечения с иными охранными зонами (зонами с особыми условиями использования территории), линейными объектами другими земельными участками отсутствуют.

В Приложении на рис.3 приведены границы земельного участка с КН № (отображено зеленым контуром) установленные на основании определения Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Описание поворотных точек границ земельного участка с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по точкам 

<

данные изъяты> (каталог координат поворотных точек) установленных на основании определения Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представлено в таблице 3 (в Приложении рис.3).

Учитывая, что фактические границы земельного участка с КН № не имеют фактических границ, эксперт полагает, что ответчик использует свой участок в границах согласно ЕГРН.

В ходе исследования представленной документации установлено, что постановка на кадастровый учет в ЕГРН земельного участка с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, осуществлялась на основании определения Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в Приложении на рисунке 3 отображено зеленым контуром), следовательно, образованный земельный участок соответствует координатам (границам), указанным в судебном акте.

Учитывая, что земельный участок с КН № был образован на основании определения Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения установленных норм и правил не имеется.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства по настоящем делу. Данное заключение выполнено экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующую квалификацию и опыт работы. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять результатам данной экспертизы и сомневаться в объективности экспертов у суда не имеется. В заключении даны ответы на поставленные вопросы, подробно мотивированы сделанные экспертами выводы, доказательств недостоверности экспертного заключения сторонами не представлено.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основываются данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1, пунктом 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования и включает в себя карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты, а также порядок применения таких правил землепользования и застройки и внесения изменений в них.

На карте градостроительного зонирования согласно части 4 указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливаются границы территориальных зон.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Как установлено судом, в материалах дела, в том числе в дополнительном решении Видновского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ и определении Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют документы и материалы (а также указание на них), подтверждающие соблюдение предусмотренной законом процедуры перевода исходного земельного участка из категории (земли сельскохозяйственного назначения) в категорию (земли населенных пунктов).

Территория земли населенных пунктов, не могла входить в состав сельскохозяйственных угодий, которые подлежали разделу на основании паевых свидетельств, так как в соответствии с положениями п.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ч.1 ст.77 «Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, земельной долей признаются земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства.

Кроме того, в материалах дела отсутствует землеустроительная документация, определить проведены ли кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с требованиями законодательства не предоставляется возможным, как и невозможно установить проводилось ли согласование границ при межевании земельного участка ответчика.

Из положений пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации в их взаимной связи следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

Образование земельных участков, в том числе путем перераспределения земель, предполагает сохранение установленного в отношении исходного участка вида разрешенного использования.

Земельный участок с кадастровым номером № располагается на землях населенного пункта, в то время, как земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные и используемые для нужд сельского хозяйства, не могут находиться на землях населенных пунктов, используемых и предназначенных для застройки и развития населенных пунктов, а изменение целевого назначения земли (т.е. перевод земель из одной категории в другую) не входит в компетенцию суда и разрешается в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Ответчиком не представлено доказательств, каким образом спорный земельный участок был поставленный на учет, как земли населенных пунктов и переведен из одной категории в другую.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

В силу положений пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что поскольку решение собственника по перераспределению земельных участков, равно как и сделка по отчуждению спорного земельного участка совершены с нарушением запрета, установленного пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 9 статьи 1 и статей 37 и 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в части сохранения установленного в отношении исходного участка вида разрешенного использования, и при этом посягают на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы муниципального образования, то они являются ничтожными и не влекут юридических последствий с момента их заключения.

По смыслу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный истцом способ защиты права не запрещен законом. Является способом, восстанавливающим нарушенные права и устанавливающие правовую определенность в объеме права собственности на земельный участок стороны настоящего спора.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, а также установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, - удовлетворить.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об исключении сведений о границах земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Лаврухина