Дело № 2-51/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Шимановского района Яицкого В.Е., 

истца ФИО1, 

при секретаре Харитоновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шимановского района, действующего в интересах ФИО1, к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договора № купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании оплаченной стоимости векселя в размере 1100.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец прокурор Шимановского района, действующий в интересах ФИО1, обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – «АТБ» (ПАО)) о признании недействительным договора № купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании оплаченной стоимости векселя в размере 1100.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Шимановского района Яицкий В.Е. исковое заявление поддержал и суду пояснил, что прокуратурой Шимановского района на основании заявления ФИО1 проведена проверка исполнения требований федерального законодательства должностными лицами ПАО АТБ при продаже простых векселей физическим лицам, в ходе которой установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «АТБ» (ПАО) заключен договор № купли-продажи простых векселей. Согласно п. 1.1 договора, предметом договора является простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК № вексельная сумма 1.152.106 рублей 85 копеек, срок платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость векселя в рублях 1.100.000 рублей. Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3., 2.4. договора, сумма, принадлежащая уплате покупателем за приобретение по договору векселя, составляет 1100.000 рублей; покупатель обязуется оплатить приобретаемые векселя в дату ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца, указанный в п. 7 договора, продавец обязуется передать, а покупатель принять векселя, указанные в п. 1.1 договора, в дату ДД.ММ.ГГГГ, после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п. 7 договора; векселя передаются покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «АТБ» (ПАО) подписан акт приема-передачи векселя ООО «ФТК». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение «АТБ» (ПАО) в г. Шимановске с заявлением на погашение векселей, однако от ПАО «АТБ» поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности совершения платежа. В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «АТБ» (ПАО) заключен договор № хранения. Согласно п. 1.1 договора, хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, принимать и хранить передаваемое ему поклажедателем имущество и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора. Таким образом, ФИО1 оплатил вексель, который на момент подписания актов их приема-передачи фактически не существовал, то есть ФИО1 приобрел несуществующий вексель и фактически являлся первым векселедержателем. Местом составления договора № купли-продажи простых векселей и договора № хранения от ДД.ММ.ГГГГ указан г. Москва, однако сами договоры были заключены в отделении АТБ в г. Шимановска, указанный вексель на дату совершения сделки в г. Шимановске отсутствовал, фактически вексель на руки ФИО1 не передавался, следовательно, акт приема-передачи не соответствует действительности. «АТБ» (ПАО) фактически свои обязательства по договору купли-продажи № простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил. ПАО «АТБ» собственных денежных средств на покупку векселя не затрачивал, а использовал денежные средства ФИО1, тем самым в нарушение установленного порядка приобретал вексель ООО «ФТК» и получал от продажи комиссионный доход. Таким образом, реализация «АТБ» (ПАО) векселей ООО «ФТК» в отделениях банка, расположенных на территории Амурской области являлась незаконной. Просит суд признать договор № купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и «АТБ» (ПАО), а также договор № хранения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и «АТБ» (ПАО), недействительными; взыскать с «АТБ» (ПАО) в пользу ФИО1 сумму в размере 1.100.000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковое заявление поддержал по тем же основаниям, просил суд признать договор № купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и «АТБ» (ПАО), а также договор № хранения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и «АТБ» (ПАО), недействительными; взыскать с «АТБ» (ПАО) в его (ФИО1) пользу сумму в размере 1.100.000 рублей, суду пояснил, что при заключении договора купли-продажи простых векселей он предполагал, что заключает с «АТБ» (ПАО) договор вклада, поскольку банк принял его деньги. При этом никакой вексель ему не передавался, об ООО «ФТК» никакой речи не шло.

Представители ответчика «АТБ» (ПАО), представитель операционного офиса №120 г. Шимановска «АТБ» (ПАО), в судебное заседание не прибыли, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не представили ходатайство об отложении судебного разбирательства, а равно сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание. Возражений со стороны ответчика «АТБ» (ПАО) в суд не поступило. В связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика. 

Определением Шимановского районного суда от 11.01.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Финансово-торговая компания» (далее по тексту – ООО «ТФК»). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФТК» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ООО «ФТК». В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ООО «ТФК». 

Из отзыва представителя ООО «ТФК» следует, что ООО «ФТК» имеет договор с «АТБ» (ПАО), в соответствии с которым банк покупал векселя ООО «ФТК» для продажи их третьим лицам. Одним из покупателей векселя ООО «ФТК», возможно, является истец. Поскольку ООО «ФТК» не продавал свои векселя напрямую третьим лицам, то нет возможности проверить и в данном деле заявить о подлинности или неподлинности и нелегитимности предъявленного векселя и векселедержателя. Банк, купив вексель у ООО «ФТК», далее продавая векселя ООО «ФТК» третьим лицам, не сообщал ООО «ФТК» данные векселедержателей (кому продан вексель, цена и другие). Векселя ФТК были выпущены ООО «ФТК» и продавались «АТБ» (ПАО) в день их выпуска (в дату, указанную на векселе). Банк платил ООО «ФТК» за векселя каждый раз утром в день выпуска векселя (по предоплате). Затем в течение дня (после обеда или к концу дня, но в, любом случае после завершения операций по счетам) компанией ФТК выпускались все согласованные на дату векселя и перевозились штатным курьером в московский филиал банка АТБ (ПАО).

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст.128 ГК РФ).

В силу со ст. 142 ГК РФ, ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Из изложенного следует, что продавцом по договору купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 – покупателем и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – продавцом заключен договор купли-продажи простых векселей №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить простой вексель серии ФТК №, векселедателем по которому выступает ООО «ФТК», стоимостью 1100.000 рублей, на вексельную сумму 1152.106 рублей 85 копеек, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». Покупатель обязался оплатить приобретаемый вексель в дату ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца. Продавец обязался передать, а покупатель принять вексель в дату ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств на счет продавца. Вексель передается покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 2.2, 2.3, 2.4 договора). 

В подтверждение передачи банком в пользу ФИО1 векселя по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ представлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к договору купли-продажи простых векселей.

Выполнение покупателем ФИО1 обязанности по оплате по договору купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) - хранителем и ФИО1 - поклажедателем заключен договор хранения № по условиям которого хранитель обязался на условиях, установленных договором, принимать и хранить передаваемое ему поклажедателем имущество (предмет хранения) и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора. Предметом хранения выступает вексель серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ, на вексельную сумму 1152.106 рублей 85 копеек, векселедержателем по которому выступает ООО «ФТК», со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.1 договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, хранитель обязан, в том числе, принять все необходимые меры для обеспечения сохранности предмета хранения; по истечении срока хранения возвратить поклажедателю предмет хранения по акту приема-передачи.

В соответствии с п.2.2.1 договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, поклажедатель обязан по истечении срока хранения, установленного п.5.3 договора немедленно принять обратно предмет хранения по акту приёма-передачи.

Пунктом 5.3 договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок хранения устанавливается с даты фактической передачи предмета хранения поклажедателю хранителю по акту приема-передачи по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 подписана декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг (приложение № 1 к договору купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее по тексту – ППВС №33/14), при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее по тексту - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей (пункт 1).

В пункте 26 ППВС №33/14 дано разъяснение о том, что обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Кодекса). Вместе с тем следует учитывать, что обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Кодекса, в частности посредством предоставления отступного по соглашению между вексельным кредитором и должником (статья 409 Кодекса), зачетом встречного денежного требования (статьи 410 - 412 Кодекса).

Из разъяснений, изложенных в п. 2 ППВС №33/14, следует, что согласно ст.142 ГК РФ, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

В соответствии с п.75 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 года №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее по тексту – Постановление №104/1341), простой вексель содержит: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Как установлено ст.4 Федерального закона от 11 марта 1997 года №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 815 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения настоящих правоотношений) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

08.06.2018 года ФИО1 обратился в «АТБ» (ПАО) с заявлением о принятии к оплате векселя ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ и выплате вексельной суммы в размере 1152.106 рублей 85 копеек. 

В свою очередь 09.06.2018 года «АТБ» (ПАО) вручил ФИО1 уведомление о невозможности совершения платежа, указав, что заявление ФИО1 на погашение векселя было направлено банком в адрес векселедателя (плательщика) – ООО «ФТК» для перечисления денежных средств банку в размере, достаточном для платежа по векселю. В установленный срок денежные средства, а также какой-либо ответ от ООО «ФТК» банку не поступили. Лицо, обязанное оплатить вексель (векселедатель) - ООО «ФТК» не исполнило в установленный срок своей обязанности по перечислению банку денежных средств, предназначенных для совершения платежа по векселю, а также не имеет на свое расчетном счете, открытом в банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя перед векселедержателем. Банк не является лицом, обязанным по векселю (плательщиком), а выполняет исключительно функции домицилианта, то есть лица, осуществляющего в месте платежа платеж по векселю, при условии получения денежных средств от векселедателя (ООО «ФТК»). Для совершения протеста в неплатеже по векселю ООО «ФТК» ФИО1 вправе обратиться к нотариусу по месту нахождения ООО «ФТК».

В пункте 43 Постановления №104/1341, разъяснено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Как указано в разъяснениях, изложенных в п. 16 ППВС №13/44 согласно ст.15 Положения, индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и платеж.

При разрешении споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки «без оборота на меня» или какой-либо иной оговорки, имеющей ввиду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43 - 49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю.

Главой 30 ГК РФ, регулирующей общие положения о купле-продаже, предполагается добросовестность сторон при заключении договора купли-продажи, в том числе ст.495 ГК РФ возлагает обязанность на продавца при заключении договора купли-продажи предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. В данном случае, на ПАО «АТБ» лежала обязанность при заключении договоров купли-продажи векселей довести до истца ФИО1 полную и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой услуги, в том числе в сфере банковской деятельности.

Стороной истца суду представлена копия векселя серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ года

Пояснениями истца ФИО1, представителя истца Яицкого В.Е., а равно материалами дела подтверждается, что в момент заключения договора купли-продажи простых векселей, оригинал векселя истцу ФИО1 не передавался. Учитывая, что местом платежа по векселю указан г.Москва, для предъявления векселя к платежу в порядке домициляции векселедателю ООО «ФТК» требовалась бы повторная транспортировка каждого отдельного векселя по которому наступил срок платежа - обратно в г.Москву, так как для платежа по векселю необходимо предъявление его подлинника векселедателю. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку вексель истцу ФИО1 действительно не выдавался, то ФИО1 не могло быть известно, что фактическим векселедателем по договору выступает ООО «ФТК». Равным образом ФИО1 не был уведомлен, о лице, обязанном по векселю и о месте платежа.

Позиция истца в этой части однозначно подтверждается материалами дела, в том числе уведомлением «АТБ» (ПАО) от 09.06.2018 года, где ответчик «АТБ» (ПАО) сообщает ФИО1, что в связи с транспортировкой векселя из хранилища банка в г. Москва для получения оригинала векселя на руки, ФИО1 необходимо прийти в банк 08.07.2018 года. 

В силу п. 1 ст. 455 ГК РФ, под товаром понимается любая вещь (включая деньги и ценные бумаги - движимое имущество), не изъятая из гражданского оборота, реализуемая по договору купли-продажи гражданину с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 146 ГК РФ, права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи – индоссамента.

На основании п.1 ст. 224 ГК РФ, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вексель в соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ относится к движимым вещам.

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Гражданского кодекса РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства (п. 36 ППВС №13/44). 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ в г. Шимановске фактически такой ценной бумаги - векселя серии ФТК № не существовало, поскольку на векселе указана дата его изготовления ДД.ММ.ГГГГ, г. Москва. 

Факт неисполнения продавцом «АТБ» (ПАО) обязанности по передаче в пользу покупателя ФИО1 предмета договора купли-продажи – векселя, - после проведения расчёта по оплате, свидетельствует об уклонении продавцом от исполнения своей обязанности по договору купли-продажи векселя в части передачи покупателю предмета совершаемой сделки. 

По условиям заключенного с ФИО1 договора купли-продажи (пункты 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ), продавец «АТБ» (ПАО) действует от своего имени, а не от имени либо по поручению ООО «ФТК», заявляя и гарантируя, что является юридическим лицом, имеет право владения активами (векселями) и ведет коммерческую деятельность, для чего обладает необходимыми разрешениями и лицензиями, исполнение обязательств не противоречит учредительным документам, законам и соглашениям.

В той же связи суд отмечает, что согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ платёж от ФИО1 в счёт оплаты стоимости векселя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100.000 рублей произведён в пользу продавца «АТБ» (ПАО). 

Также суд согласился с доводами стороны истца о том, что банк, заключая договор купли-продажи простого векселя, не предоставил истцу ФИО1 информацию о том, что погашение (оплата) векселя осуществляется ООО «ФТК» и находится в прямой зависимости от платежеспособности данной компании. 

По условиям заключенного с ФИО1 договора купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 договора), продавец «АТБ» (ПАО) действует от своего имени, а не от имени либо по поручению ООО «ФТК», заявляя и гарантируя, что является юридическим лицом, имеет право владения активами (векселями) и ведет коммерческую деятельность, для чего обладает необходимыми разрешениями и лицензиями, исполнение обязательств не противоречит учредительным документам, законам и соглашениям.

Как следует из договора, срок платежа по векселю наступает не ранее 08.06.2018 года, обратившись 08.06.2018 года с просьбой возвратить денежные средства, ФИО1 получил отказ по причине неисполнения ООО «ФТК» своих обязанностей по перечислению банку денежных средств и выполнения банком исключительно функции домицилианта, то есть лица, осуществляющего в месте платежа платеж по векселю.

По мнению суда к установленным правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 2 статьи 178 ГК РФ о признании сделки заключенной под влиянием заблуждения ввиду того, что при заключении договора купли-продажи представитель банка скрыл тем, самым не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей третьим лицом ООО «ФТК» и за счет средств ООО «ФТК». Также «АТБ» (ПАО) не уведомил ФИО1 о том, что на момент заключения сделки купли-продажи векселя как ценной бумаги и как предмета сделки не существовало. Из указанного вытекает невозможность истца ФИО1, как стороны сделки ознакомиться с информацией по платежам по векселю, которую перед ФИО1 не раскрыли, в том числе о содержании в индоссаменте оговорки «без оборота на меня». О наличии каких-либо соглашений между «АТБ» (ПАО) и ООО «ФТК» истец ФИО1 в известность поставлен не был, как и о том, что платеж по векселю осуществляется за счет средств ООО «ФТК».

Вышеуказанные обстоятельства, являются основаниям к признанию договора купли-продажи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Согласно п. 6 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

По правилам п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пункт 13 ППВС № 33/14 разъясняет, что сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).

Поскольку сделка купли-продажи между ПАО «АТБ» и ФИО1, отраженная в векселе серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ путем проставления индоссамента, является недействительной, то в целях применения последствий недействительности сделки следует не только обязать стороны вернуть полученное по сделке, но и аннулировать запись о таком индоссаменте.

При заключении сделки по приобретению векселя серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвёл оплату именно в пользу «АТБ» (ПАО) в размере 1100.000 рублей, о чём свидетельствует платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получателем данной суммы явился именно «АТБ» (ПАО), соответственно, суд считает, что заявленная ко взысканию ФИО1 сумма подлежит взысканию с ответчика «АТБ» (ПАО). 

В связи с чем, суд взыскивает с «АТБ» (ПАО) в пользу ФИО1 оплаченную стоимость векселя в размере 1100.000 рублей. 

В свою очередь на истца ФИО1 суд возлагает обязанность возвратить «АТБ» (ПАО) простой вексель серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие удовлетворения требования о признании сделки по купле-продаже векселя незаключённой, суд также считает необходимым аннулировать индоссамент (передаточную надпись) в простом векселе серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ «платите приказу ФИО1».

Признание договора купли-продажи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ влечёт за собой признание недействительным договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный договор явился следствием и обеспечением взаимодействия сторон именно по основной сделке – договору купли-продажи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть является второстепенным и зависимым от наличия договора купли-продажи. 

При таких обстоятельствах суд признаёт недействительным договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Суд, удовлетворяя исковое заявление в полном объёме, считает необходимым взыскать с ответчика «АТБ» (ПАО) в доход бюджета муниципального образования администрации г. Шимановска Амурской области государственную пошлину в размере 13.700 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Шимановского района Куницкого К.А., действующего в интересах ФИО1, удовлетворить. 

Признать договор купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ и договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительными.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 оплаченную стоимость векселя в размере 1100.000 (один миллион сто тысяч) рублей. 

Обязать ФИО1 возвратить «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) простой вексель серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать индоссамент (передаточную надпись) в простом векселе серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ «платите приказу ФИО1».

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования администрации города Шимановска Амурской области государственную пошлину в размере 13.700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: