Дело № 2- 538/2023 

УИД 74RS0008-01-2023-000554-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего cудьи Борисюк А.В.

при секретаре Гриценко В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСройСервис» о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с сиковыми требованиями (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Гарантсройсервис» о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> от ФИО3 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП, имевшем место 

<

дата>. Согласно приговору Ашинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по уголовному делу 

<

номер> вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1, при управлении источником повышенной опасности, принадлежащем на праве собственности ФИО2 Кроме того, ФИО1 совершил наезд на пешехода в период исполнения своих трудовых обязанностей в ООО «ГаратСтройСервис». По результатам проверки АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП 

<

дата> отсутствуют. Размер компенсационной выплаты потерпевшей с учетом повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 

<

дата> составил 370250 рублей, который выплачен потерпевшей на основании решения РСА 

<

номер> от 

<

дата>. Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, ст. п. «г» ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 20Закона об ОСАГО просят взыскать с ФИО1, ООО «ГаратСтройСервис» в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 370250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6903 рублей. 

Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ООО «ГаратСтройСервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили.

До уточнения исковых требований ответчиком ФИО2 были представлены возражения на исковое заявление (л.д. 92-95), со ссылкой на ст. 1083 ГК РФ просил снизить размер ущерба.

Третье лица ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ФИО1 в его совершении подтверждаются приговором Ашинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 

<

дата>), в соответствии с которым ФИО1 

<

дата>, в 16:05 часов, управляя механическим транспортным средством – автомобилем «Камаз-55111» регистрационный знак 

<

номер> принадлежащем ФИО2, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, со скоростью около 30-40 км/час, в условиях дорожного покрытия мокрый асфальт, не выбрал безопасную скорость для своего движения, которая позволила бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял своевременно мер к снижению скорости для обеспечения дальнейшей безопасности при движении и в районе железнодорожных мостов по 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части на обочину дороги, где совершил наезд на пешехода ФИО3 находящуюся на обочине дороги.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ставшего возможным по причине нарушения водителем ФИО1 п.п. 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, пешеходу ФИО3, согласно заключения эксперта 

<

номер> Д от 

<

дата>, были причинены: тупая сочетанная травма тела, включающая в себя открытый вдавленный перелом лобной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести, обширную рвано-скальпированную рану левой голени, стопы с отслойкой мягких тканей стопы, открытый двухлодыжечный перелом левой голени, перелом средней трети левой малоберцовой кости без смещения, ушибленную рану, гематому правой голени, стопы, сопровождавшаяся травматическим шоком второй степени. Весь комплекс повреждений образовался практически одномоментно, весь комплекс повреждений следует рассматривать и оценивать как единое целое. Таким образом, весь комплекс повреждений относится к категории тяжкого вреда здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вред жизни и здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ответчика ФИО1, при управлении источником повышенной опасности.

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

Статьей 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В силу положений статьи 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно подп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.

Согласно расчету с учетом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью ФИО3 исходя из расчета 500000 руб. х 74,5% составил 370250 рублей.

В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего ФИО3, составила 370250 рублей.

Судом установлено, что 

<

дата> от ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП, произошедшего 

<

дата>.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО истцом установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 на момент совершения ДТП от 

<

дата> отсутствуют.

Во исполнение требований подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от 

<

дата> гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, Решением 

<

номер> от 

<

дата> РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> в общем размере 370250 рублей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере суммы, уплаченной по указанным решениям о компенсационных выплатах в общем размере 37250 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что хотя вред и причинен ФИО1, управлявшим источником повышенной опасности, собственником транспортного средства - «Камаз-55111» регистрационный знак 

<

номер> является ФИО2

При совершении ДТП 

<

дата> ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ГарантСтройСервис», что подтверждается трудовым договором (л.д. 159-160).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что генеральным директором ООО «ГарантСтройСервис» является ФИО2 (л.д. 172-184).

ФИО1 

<

дата>, в 16:05 часов, управляя механическим транспортным средством – автомобилем «Камаз-55111» регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащем ФИО2, находился на рабочей смене, управлял транспортным средством по поручению ФИО2, как руководителя ООО «ГарантСтройСервис». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, копии которого приобщены к материалами настоящего гражданского дела (л.д. 153-171).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

Учитывая изложенные нормы права, а также те обстоятельства, что ФИО1 причинен вред потерпевшей при исполнении им трудовых обязанностей и по поручению его непосредственного руководителя, обязанность по возмещению ущерба лежит на юридическом лице, как работодателе лица, причинившего вред.

Доказательств того, что в момент ДТП ФИО1 действовал не при исполнении трудовых обязанностей, ООО «ГарантСтройСервис» в силу положений ст. ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик ФИО1 завладел транспортным средством «Камаз-55111» регистрационный знак 

<

номер>, противоправно.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению материального вреда на виновника ДТП ФИО1, который находился при исполнении трудовых обязанностей, поскольку такая обязанность возлагается на работодателя ООО «ГарантСтройСервис» в силу вышеприведенных положений ст. ст. 1064, 1079, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным исковые требования РСА о взыскании компенсационной выплаты подлежат удовлетворению только в части ответчика ООО «ГарантСтройСервис», в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ГарантСтройСервис» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 6903 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтройСервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 370250рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6903 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО2, отказать.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Борисюк