Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Арзамас 06 февраля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Арзамасского городского прокурора Зрилина А.В., законного представителя ФИО1, защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Крымовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***, судимого, 

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно обвинительному акту, ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 

<

дата>, около 10 часов 00 минут, находился у своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартира которого № разделена на две жилые части, в одной из которых проживает он со своей матерью ФИО9, а в другой его бабушка Свидетель №2, тетя Потерпевший №1 со своим сыном Свидетель №2, куда вышел из своей жилой части покурить. 

<

дата> около 10 часов 00 минут, ФИО3, зайдя в коридор общего пользования, постучавшись в входную дверь жилой части 

<

адрес>, в которой проживают бабушка Свидетель №2, тетя Потерпевший №1 со своим сыном Свидетель №2, обнаружил, что они отсутствуют дома. ФИО3, достоверно зная, что доступ в жилую часть 

<

адрес>, в которой проживают бабушка Свидетель №2, тетя Потерпевший №1 со своим сыном Свидетель №2, ему запрещен, а один экземпляр ключа от запирающего устройства входной двери в неё хранятся его матерью ФИО9 в их жилой части указанной выше квартиры, нигде официально не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решил воспользоваться сложившейся ситуацией и совершить тайное хищение имущества принадлежащего его тете Потерпевший №1 (далее - по тексту ФИО11), сопряженное с незаконным проникновением в её жилую часть 

<

адрес>, являющуюся жилищем ФИО11, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО11, ФИО3, 

<

дата>, около 10 часов 00 минут, вернувшись в свою жилую часть 

<

адрес> и, взяв ключ от запорного устройства входной двери в жилую часть ФИО11, вернулся в коридор общего пользования, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, открыв входную дверь в жилую часть 

<

адрес>, в которой проживают его бабушка Свидетель №2, тетя ФИО11 со своим сыном Свидетель №2, незаконно проник в данное жилище, откуда из мебельной стенки, находящейся в комнате, тайно похитил ноутбук марки/модели «DELL Inspiron №» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, принадлежащий ФИО11, стоимостью 5495 рублей 00 копеек, а также из холодильника, находящегося в кухне, продукты питания, а именно 1 пачку пельменей «Медвежье ушко» и 1 кусок копченой колбасы марки «Московская», не представляющие для потерпевшей материальной ценности.

Оставшись незамеченным при совершении преступления, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО11 значительный имущественный ущерб на сумму 5 495 рублей 00 копеек. В дальнейшем ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания от законного представителя ФИО9 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в связи с его смертью.

Из записи акта о смерти № от 01.11.2023г. усматривается, что 

<

дата> ФИО2 умер.

Государственный обвинитель не возражал прекратить уголовное дело за смертью ФИО2

Защитник- адвокат Крымова И.В. не возражала прекратить уголовное дело в связи со смертью ФИО2

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть подозреваемого или обвиняемого является основанием для прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу ст. 254 п. 1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 умер 

<

дата>, участники процесса, в том числе, его законный представитель, не настаивают на реабилитации умершего и просят о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО2, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, прекратить в связи со смертью ФИО2

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью, суд также считает, что такое решение не противоречит правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 

<

дата> N 16-П.

Гражданский иск Свидетель №3, заявленный им в ходе предварительного расследования, на сумму 3000 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку производство по уголовному делу прекращается.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24 ч. 1 п. 4, 254 п. 1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Гражданский иск Свидетель №3 оставить без рассмотрения.

Разъяснить Свидетель №3, что за ним сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- ноутбук ***, выданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.С.Шувалова