Дело № 1-126/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2019 года п. Чамзинка Республики Мордовия

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Солодовников В.Д, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Мелешкина А.И., обвиняемого ФИО1, защитника КА «РЮЗ» Республики Мордовия Ширманова С.Ю., представившего удостоверение № 406 от 21.09.2007 года и ордер № 523 от 02 декабря 2019 года, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н., рассмотрел в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении :

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

27 сентября 2019 года примерно в 02 часа 30 минут ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле № находился около дома, расположенного по адресу : 

<

адрес> где увидел на автостоянке около указанного дома припаркованный автомобиль № принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на расстоянии 2,5 метра от дома №41 и 5,7 метра от дома №42 микрорайона-2 поселка Комсомольский Чамзинского муниципального района Республики Мордовия. Находясь по вышеуказанному адресу в указанное время ФИО1 решил совершить 

<

данные изъяты> хищение бензина из припаркованного автомобиля № принадлежащего Потерпевший №1 С целью реализации преступного умысла 27 сентября 2019 года примерно в 02 часа 40 минут ФИО1 вышел из своего автомобиля, взял две пластмассовые канистры емкостью по 10 литров каждая, резиновый шланг, подошел к вышеуказанному автомобилю Потерпевший №1. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя 

<

данные изъяты> ФИО1 рукой открутил крышку на топливном баке автомобиля Потерпевший №1 и при помощи резинового шланга из топливного бака стал сливать бензин марки АИ-92 в принесенные им канистра. Наполнив одну канистру, он стал сливать бензин во вторую канистру. В это время преступные действия ФИО1 стали замечены Потерпевший №1, который осознавая, что ФИО1 совершает хищение принадлежащего ему бензина из указанного автомобиля и, пресекая его противоправные действия, направился к нему и громко крикнул: «Стой, воришка !» ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для Потерпевший №1 с целью достижения своего преступного умысла, действуя с прямым умыслом на открытое хищение бензина в количестве 20 литров, открыто для Потерпевший №1, наполнил вторую пластмассовую канистру бензином. Далее ФИО1, не дожидаясь подхода Потерпевший №1, взял две наполненные бензином АИ-92 канистры по 10 литров каждая, а всего 20 литров, стоимостью одного литра бензина 42 рубля 28 копеек на общую сумму 845 рублей 60 копеек и, проигнорировав законные требования последнего остановиться, с места преступления вместе с похищенным скрылся, получив реальную возможность похищенным распорядиться по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 своими действиями совершил открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 20 литров бензина марки АИ-92, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 845 рублей 60 копеек. 

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении на предварительном слушании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, указав, что тот принес ему извинения, в полном объеме возместил весь причиненный ему вред, он с ФИО1 примирился, простил его, каких либо претензий, либо дополнительных требований имущественного и неимущественного характера к нему не имеет

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании заявленное потерпевшим ходатайство поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку он помирился с потерпевшими, потерпевший простил его, причиненный вред им заглажен полностью. Вину в инкриминируемом деянии признает полностью в содеянном раскаивается. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены, понятны и он согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям. 

Защитник Ширманов С.Ю. поддержал позицию обвиняемого. 

Участвующий прокурор Мелешкин А.И. не возражал относительно прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшим основанию. 

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В соответствии с положениями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Суд принимает во внимание личность обвиняемого ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, 

<

данные изъяты>, а потому по мнению суда он не представляет социальной опасности для общества, при этом вину признал в содеянном раскаялся. 

Судом установлено, что обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. 

Суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по заявленным основаниям поскольку он, примирившись с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, возместив причинённый преступлением вред способом и в размере, удовлетворяющим требованиям потерпевшего, принес ему извинения. 

Учитывая достижение примирения между обвиняемым и потерпевшим, полное возмещение причиненного преступлением вреда, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации РФ в связи с примирением сторон, потому как это отвечает восстановлению социальной справедливости и при этом будут достигнуты цели уголовного судопроизводства. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательстве о явке следует отменить. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск при производстве по уголовному делу не заявлен. Руководствуясь статьёй 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательстве о явке отменить. 

Вещественные доказательства : 

<

данные изъяты> оставить в его распоряжении по принадлежности, сняв ограничения, связанные с его хранением. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия. 

В случае подачи апелляционных жалобы и ( или ) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья : 

<

данные изъяты> Солодовников В.Д.