Дело № 12-224/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 мая 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., с участием: 

заявителя жалобы – лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, защитника ФИО1- адвоката Шипова Е.П., действующего на основании ордера (№) от (дата)., и удостоверения (№), потерпевшего – Б.Д.А., защитника Б.Д.А. – адвоката Карасева В.А. действующего на основании ордера (№) и удостоверение (№), 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №36 № 5-390/2017 от 29.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г(иные данные) проживающего по адресу: (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес)

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №36 № 5-390/2017 от 29.03.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательный работ сроком шестьдесят часов.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 28 марта 2017 года в 09 час. 00 мин. ФИО1, находясь на остановке Хладокомбинат по адресу: г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, ул.Юбилейная, д. 16, нанёс побои Б.Д.А., причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, а именно нанёс Б.Д.А. два удара кулаком по лицу, два удара ногой в область груди, от чего последний испытал физическую боль.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении его к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении ему административного наказания отменить производство по делу прекратить, поскольку считает, что при вынесении постановления суд нарушил нормы материального и процессуального права. Фактические обстоятельства дела не соответствуют выводам, сделанным судом при вынесении постановления.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалось в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Привлекаемое лицо ФИО1, в судебном заседании пояснил, что с вменяемым правонарушением согласен, просил постановление мирового судьи изменить, поскольку не согласен в части назначенного наказания, именно, в силу своей работы он не может исполнять назначенное наказание в виде обязательных работ, имеет на иждивении двух малолетних детей, супруга находится в декретном отпуске, он является единственным кормильцем в семье.

Адвокат Шипов Е.П., позицию ФИО1 поддержал в полном объеме.

Потерпевший Б.Д.А., адвокат Карасев В.А., вопрос об изменении меры наказания ФИО1 оставляют на усмотрение суда.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

При подаче жалобы, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №36 № 5-390/2017 от 29.03.2017.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из материалов административного дела, указанная жалоба на постановление вынесенное 29.03.2017 была направлена в суд в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, а именно согласно отметки на почтовом конверте 07.04.2017, в связи с чем, данный срок восстановлению не подлежит, так как не был пропущен и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод о виновности ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал на основании материалов административного дела, а именно: протокола об административном правонарушении (№) от (дата), содержащим сведения о времени, месте и способе совершения административного правонарушения; заявления Б.Д.А. (№) от (дата); рапорта от (дата); объяснения ФИО1 от (дата); объяснения Т.В.А. от (дата); рапорта о происшествии от (дата); акта судебно-медицинского обследования (№) от (дата).

Согласно статье 26.11.КоАП РФ судья должен оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. Мировым судьей в обжалуемом постановлении всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, как с точки зрения допустимости, так и с точки зрения достаточности, для вывода о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Мировой судья указал, что обстоятельства административного правонарушения установлены на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых, относимых и в своей совокупности достаточных доказательств. Данные доказательства согласуются между собой и в совокупности отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, данных, свидетельствующих о том, что потерпевшему Б.Д.А. побоями причинены последствия, указанные в ст. 115 УК РФ не представлено, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласится.

Доводов, влекущих отмену оспариваемого постановления, в жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции не приведено, она не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с чем, оснований для отмены принятого решения мировым судьей, у суда апелляционной инстанции нет.

Таким образом, при рассмотрении жалобы оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу судом не установлено, действия привлекаемого лица, квалифицированы верно по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: административный штраф, либо административный арест, либо обязательные работы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в совершении правонарушения ст. 6.1.1 КоАП РФ признал свою вину, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, поскольку супруга находится в декретном отпуске, ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянный источник дохода, то есть имеются смягчающие вину обстоятельства, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, в связи с чем, суд считает, что наказание в виде административного штрафа, будет отвечать целям назначения наказания по данному делу. 

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются вышеуказанные основания его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №36 № 5-390/2017 от 29.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1 - изменить в части назначенного наказания, административное наказание, назначенное ФИО1 в виде обязательных работ изменить на административный штраф в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, в остальной части постановление мирового судьи, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – считать частично удовлетворенной. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Дюжая Е.А.