РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3580/17 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей под ***% годовых на срок *** дня. Банк свои обязательства по договору исполнил, путем перечисления указанной суммы на счет клиента №.... дата банком выставлено заключительное требование сроком оплат до дата по оплате *** рублей, из которых основной долг – *** рубля, проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере *** рублей, платы за пропуск платежей– *** рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 73772,45 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2413 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявила встречное исковое заявление, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор №... от дата, признать пункты кредитного договора №... от дата недействительными, а именно в части: незаконно начисленной и удержанной страховой премии; начисления, несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору, неустойки, снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика пользу истца начисленную и удержанную страховую премию в размере *** рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила встречные исковые требования удовлетворить, АО «Банк Русский Стандарт»злоупотребляет правами, поскольку оставляет за собой право на последующее взыскания процентов и неустойуки.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям, встречные исковые требования – без удовлетворения. 

В судебном заседании установлено, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей сроком на *** дня под ***% годовых, полная стоимость кредита ***% годовых, составлен и подписан график платежей.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 за период по дата следует, что заемщиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности неоднократно были нарушены, последний платеж осуществлен дата.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование от дата с требованием погасить в срок до дата образовавшуюся задолженность в размере *** рублей, из которых основной долг – *** рубля, проценты – *** рублей, платы за пропуск платежей – *** рубля.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора от дата плата за пропуск платежа, совершенного впервые составляет 300 рублей, 2-й раз подряд 500 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере *** рубля, процентов за пользование кредитом в размере *** рублей, плат за пропуск платежей в размере *** рублей.

Что же касается встречных исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, то суд полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ФИО1 не была ограничена в свободе договора, доказательств того, что она была вынуждена заключить кредитный договор именно с ответчиком, либо не имела возможности отказаться от заключения договора, также не предоставлено.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что основанием расторжения договора может являться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что оферта о заключении кредитного договора, в рамках которого клиент просил банк предоставить ей кредит исходила от ФИО1 лично. Клиент своей волей и в своем интересе заключила с банком кредитный договор, установив при этом свои права и обязанности по договору, а также свободно определила сумму кредита и была ознакомлена с графиком и условиями погашения кредита.

Каких-либо доказательств, являющихся основанием для расторжения договора истцом не предоставлено, как указано выше, информация по кредиту была доведена до заемщика, указание на недействительность договора не является основанием для расторжения договора.

Доводы о том, что банк злоупотребляет своим правом не заявляя требование о расторжении кредитного договора, с целью последующего взыскания процентов и неустойки, суд полагает необоснованны и не нашли своего подтверждения в материалах дела. Также, суд учитывает, что решением Измайловского районного суда г.Москвы от дата требование ФИО1 о расторжении кредитного договора от дата по причине тяжелого материального положения было рассмотрено и отказано в его удовлетворении.

Кроме того, в п.4 кредитного договора прямо указано, что ФИО1 при его подписании согласилась присоединиться к программе личного страхования заемщиков по кредитному договору «СЖЗ», указав в графе «включено» - да.

Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора и признания недействительными пунктов условий кредитного договора о подключении к программе страхования, а также возврате списанных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение прав ФИО1, отсутствуют основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... в сумме основного долга в размере ***, суммы неоплаченных процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере ***, плата за пропуск платежей по графику в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** (***).

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко 

Копия верна

Судья

Секретарь