Судья Степанова Е.В. дело № 2-3751/2025

дело № 33-3-8948/2025

26RS0001-01-2025-006201-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Дубинина А.И., Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КУМИ г.Ставрополя, поданной полномочным представителем по доверенности ФИО2, на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27 августа 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Ставрополя, в обоснование которого указала, что согласно выписки из протокола № отчетно-выборного собрания уполномоченных членов ДОНТ «Вольница-2» от 12.02.2011 г. истцу был выделен земельный участок из земельного надела, принадлежащего на праве бессрочного (постоянного) пользования землей, товариществу.

Истец является членом ДОНТ «Вольница-2» и ей принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> участок №. Взносы выплачены.

В 2013 г. истцом были произведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка № и осуществлена его постановка за кадастровый учет (кадастровый №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок был снят с кадастрового учета 02.10.2023 г. по неизвестной истцу причине.

Истцом повторно были проведены кадастровые работы, подготовлена повторно схема земельного участка, после чего она обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании в собственность земельного участка № СНТ «Вольница-2» для его повторной постановки на кадастровый учет и получения постановления администрации 

<

адрес> о предоставлении ей участка № в собственность с целью государственной регистрации прав.

28.11.2023 г., письменным уведомлением № 08/15-13526 истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги. В уведомлении об отказе, указано, что: 1) земельный участок на тот момент был снят с кадастрового учета; 2) отсутствует утвержденный проект межевания территории ДОНТ «Вольница-2»; 3)площадь товарищества превышает первоначально предоставленную.

В августе 2024 г. по заявлению истца земельный участок ранее с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу адрес: 

<

адрес>, дачно-огородническое некоммерческое товарищество «Вольница-2», участок №, восстановлен в кадастровом учете с теми же характеристиками.

Просила признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., в ДОНТ «Вольница-2», участок №, 

<

адрес>. Указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27 августа 2025 года исковые требования ФИО3 к администрации г. Ставрополя - удовлетворены. Судом постановлено:?

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., в ДОНТ «Вольница-2», участок №, 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., в ДОНТ «Вольница-2», участок №, 

<

адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе представитель КУМИ г.Ставрополя -ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов указывает, что СНТ «Вольница-2» правопреемником СТ «Вольница-2» не является и общее собрание членов СНТ «Вольница-2» не вправе распоряжаться земельным участком СТ «Вольница-2», в том числе распределять земельные участки членам товарищества. Проект межевания территории СНТ «Вольница» отсутствует.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд (п.2.7).

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа (п.2.8).

Таким образом, существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеет установление трех необходимых обстоятельств:

- испрашиваемый гражданином земельный участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- земельный участок должен быть предоставлен для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- гражданин, испрашивающий земельный участок должен являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться этим участком на законных основаниях. При этом гражданин имеет право на приобретение земельного участка независимо от даты вступления в члены указанного объединения.

До вышеуказанных изменений в земельное законодательство особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их объединениям регулировалось ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которой в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО3 на основании протокола от 12.02.2011 г. № 15 выделен земельный участок из земельного надела, находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании СНТ «Вольница- 2», участок №, площадью 600 кв.м.

02.04.2013 осуществлена постановка указанного земельного участка на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета 02.10.2023 г.

30.10.2023 г. истец обратилась с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка №, расположенного в 

<

адрес>, садовое некоммерческое товарищество «Вольница-2».

Уведомлением 28.11.2023 г. исх. № 08/15-13526 истцу отказано в предоставлении данной услуги, в связи с тем, что: земельный участок на тот момент был снят с кадастрового учета; с невозможностью установления правопреемства СТ «Вольница-2» и ДОНТ «Вольница-2»; выписка из протокола не является основанием для распределения участка; площадь товарищества превышает первоначально предоставленную.

В августе 2024 г. по заявлению истца земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу адрес: 

<

адрес>, дачно-огородническое некоммерческое товарищество «Вольница-2», участок №, восстановлен в кадастровом учете с теми же характеристиками.

Судом первой инстанции также установлено, что СНТ «Вольница» образовано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Постановлением главы г. Ставрополя № 3082 от 01.09.1998 садоводческое товарищество «Вольница-2» разделено на два самостоятельных «Вольница» и «Вольница-2».

Постановлением Главы администрации Промышленного района г.Ставрополя от 24.02.1995 № 262 утвержден, в том числе проект организации территории садоводческого товарищества «Вольница-2».

Постановлением Главы администрации города Ставрополя от 20.04.1995г. №1117 создано садоводческое товарищество «Вольница-2» площадью 107,46 га, в том числе с правом застройки садовыми домиками 56,68 га.

Постановлением Главы города Ставрополя от 01.09.1998 №3082 уточнены площади земельного участка СТ «Вольница-2» и закреплен земельный участок в размере 51,27га. На основании данного постановления СТ «Вольница-2» выдано свидетельство от 24.12.1998г. № на право бессрочного (постоянного) пользования землей кадастровый № площадью 51,27 га, которое зарегистрировано 30.12.1998г. №.

22.12.2002 согласно протоколу № 1 общего собрания садоводческого товарищества «Вольница-2» принято решение о реорганизации СТ «Вольница- 2» в форме преобразования в ДОНТ «Вольница- 2».

В соответствии с принятым решением общего собрания СТ «Вольница-2» от 22.12.2002 переданы материальные ценности и документы, включая земли (земельный массив общей площадью 51,27 га, закрепленный на праве бессрочного (постоянного) пользования землей за СТ «Вольница-2».

В ходе судебного разбирательства судом было достоверно установлено, что ФИО3 является членом ДОНТ «Вольница-2» и за ней закреплен земельный участок №, членские взносы выплачены полностью (л.д. 13), что следует из справки СНТ «Вольница-2» б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный участок выделен истцу ФИО3 на основании решения общего собрания СНТ, сведений о предоставлении администрацией 

<

адрес> кому-либо испрашиваемого земельного участка и регистрации за кем-либо права собственности на него в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Как следует из схемы организации и застройки территории ДОНТ «Вольница-2» земельный участок № расположен в границах ДОНТ «Вольница-2».

Истцом подготовлен межевой план, в соответствии с которым уточнены границы и площадь спорного земельного участка (600 кв.м.). Установлено, что земельный участок № расположен в границах ДОНТ «Вольница-2», его границы согласованы со смежными землепользователями. Местоположение земельного участка согласовано с администрацией 

<

адрес> и ДОНТ «Вольница-2».

Схема расположения земельного участка № на кадастровым плане (кадастровой карте) утверждена распоряжением №-р заместителя главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что необходимые критерии, установленные действующим гражданским и земельным законодательством, для признания за ФИО3 права собственности на спорный земельный участок имеются, в связи с чем, пришел к выводу о законности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам настоящего гражданского дела и требованиям действующего законодательства.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции достоверно было установлено, что: ФИО3 является членом СНТ «Вольница-2», образованного до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; на законных основаниях пользуется спорным участком, расположенным на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении ФИО3, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства в части того, что используемый истцом земельный участок расположен на территории СНТ «Вольница-2», истец является членом указанного СТ и на законных основаниях владеет спорным участком.

Доводы жалобы о том, что СНТ «Вольница-2» правопреемником СТ «Вольница-2» не является подлежат отклонению, поскольку сведения о правопреемстве подтверждены вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 ноября 2023 года по делу № 2-6535/2023, что согласуется с правовой позицией, изложенной в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2025 года № 88А-609/2025, и в данном деле не опровергнуты, формирование на указанных землях иного садоводческого товарищества не подтверждено.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27 августа 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу КУМИ г.Ставрополя - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.12.2025