50RS0029-01-2025-005243-60

Дело № 2а-4323/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.09.2025 город Наро-Фоминск, Московская область

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 ФИО7 Александровне, ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО11 ФИО8, о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по своевременной замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения, обеспечить внесение корректных данных в АИС ФССП, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Административные ответчики в заседание не явились, судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, тем самым устранены допущенные ранее нарушения.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36, 50, 52 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан своевременно возбуждать исполнительное производство и совершать исполнительные действия, направленные на полное и правильное исполнение исполнительного документа, в том числе рассматривать поступившие заявления участников производства и выносить постановления о замене стороны взыскателя.

Из представленных доказательств усматривается, что заявление административного истца о замене стороны взыскателя поступило в Наро-Фоминский ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление о замене вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением разумного срока, что подтверждает наличие бездействия на момент обращения истца в суд.

Вместе с тем, на дату судебного разбирательства нарушение устранено, постановление о замене стороны взыскателя вынесено, что исключает возможность удовлетворения исковых требований в части обязания ответчиков совершить соответствующие действия.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает понесенные судебные расходы в разумных пределах. 

Суд учитывает, что административный истец понес расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором и квитанциями, однако с учетом сложности дела и объема выполненной работы, считает возможным взыскать их частично в размере 1500 руб., что отвечает критерию разумности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-229, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9, о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, взыскании расходов на представителя - удовлетворить частично.

В удовлетворении иска о признании незаконным бездействие должностных лиц Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии мер по своевременной замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения, обеспечить внесение корректных данных в АИС ФССП - отказать. 

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 ФИО10 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Даценко Д.В.