Дело № 2-168/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года п.Максатиха 

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Образцове Т.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 В обоснование заявленных исковых требований указало, что между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ответчиком - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 120 000,00 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, под № годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№ №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере № годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 82 037 руб., 45 коп., из которой 75 761 руб. 14 коп. сумма основного долга, 5 135 руб. 70 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1 140 руб. 61 коп. 

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору микрозайма №, в размере 82 037 руб. 45 коп., из которой: 75 761 руб. 14 коп. (сумма основного долга); 5 135 руб. 70 коп. (сумма процентов) 1 140 руб. 61 коп. (сумма неустойки (пени)).

Обратить взыскание на предмет залога - марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты> идентификационный номер (№ №, с установлением начальной продажной цены в размере 300 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 661 руб. 12 коп.

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом», извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть последнее в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Направленные по известному суду адресу места жительства ФИО1 судебные извещения возвращены организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.

Данные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных лиц. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Граждане и юридические лица, в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. По условиям договора микрозайма банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 120000 руб. под №, сроком на № (л.д.20-22).

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору, в срок, не позднее даты заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № в обеспечение договора займа №, по условиям которого залогодатель ФИО1 передает в залог залогодержателю обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27).

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1. настоящего договора (120000 рублей), заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере № от суммы задолженности. (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Истец акцептовал данную оферту путём открытия заёмщику текущего счёта и зачисления на этот счёт суммы кредита (карточка счета 58.03 ООО МФК «СЗД») (л.д. 31).

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заёмщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту задолженности по кредиту заёмщик ФИО1 обязательства по возврату заёмных денежных средств нарушает. В период пользования кредитом произвел выплаты в размере №. Неисполнение обязательств привело к образованию задолженности, а именно: задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 037 руб. 45 коп., в том числе: основной долг – 75 761 руб. 14 коп.; проценты за пользование займом - 5135 руб. 70 коп.; неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей 1140 руб. 61 коп.).(.л.д. 38-41).

Обсуждая требование истца о взыскании с ФИО1 неустойки (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей, суд считает его соразмерным основному обязательству. При этом суд учитывает, что ответчик длительное время в полном объеме не исполняет свои обязанности по кредитному договору.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает.

До настоящего времени ФИО1 мер к погашению задолженности по кредитному договору не принял, условия заключенного кредитного договора, а также расчет и размер задолженности не оспорил. 

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по договору микрозайма.

Обсуждая требование общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» об обращении взыскания на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, заложенный ответчиком, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно договору залога № года заемщик в обеспечение договора займа передал в залог банку автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору микрозайма, нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору более чем три раза, ежемесячный платёж согласно графику платежей (Приложение № 1 к договору микрозайма) не соблюдает, то есть систематически нарушает сроки внесения периодических платежей, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, №.

В силу части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 3 данной статьи соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 1.5 договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога определена сторонами в размере 300000 руб. 00 коп. 

В отношении достигнутой между сторонами договоренности о начальной продажной цене заложенного имущества спор отсутствует, о наличии такового при рассмотрении настоящего гражданского дела не заявлено.

Вследствие чего суд находит возможным, принимая решение об обращении взыскания на имущество ФИО1, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то есть в размере 300000 руб. 00 коп. 

Меру обеспечения в виде ареста на транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, являющееся предметом залога по договору залога; запрета ответчику и иным лицам осуществлять любые действия, направленные на отчуждение указанного имущества, в соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить до исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к числу судебных расходов. 

При обращении в суд с иском банк оплатил государственную пошлину в размере 8 661 руб. 1 коп. 

В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Данных о том, что ответчик ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

На сновании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82037 рублей 45 копеек, а также в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8661 рубль 12 копеек, а всего 90698 (девяносто тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 57 коп.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 300000 (триста тысяч) рублей, путем реализации с публичных торгов.

Меру обеспечения в виде ареста на транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, являющееся предметом залога по договору залога; в соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий