УИД 09RS0002-01-2024-000665-35

1-111/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Джегута 29 июля 2024 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Ногайлиевой З.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора ФИО14-Д.,

подсудимого – ФИО3,

защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) от 31.10.2022, ордер (номер обезличен) от 21 мая 2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего тренером по дзюдо МБУ ДО «Комплексная спортивная школа Усть-Джегутинского муниципального района», не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ), проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 14 февраля 2024 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, в 7 метрах к западу от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), в ходе конфликта, на почве внезапно возникшей неприязни к Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, применяя насилие не опасное для жизни, нанес не менее 3 ударов ножом в область нижней части живота и верхней части обеих ног Потерпевший №1, чем причинил последнему согласно заключению эксперта (номер обезличен) от 20 февраля 2024 года травматические повреждения в виде множественных колото-резаных ран нижних конечностей, левого плеча, брюшной стенки, 4-5 пальцев правой кисти, (колото-резаная рана медиальной поверхности средней трети правого бедра, с пересечением приводящей мышцы бедра, краевым повреждением большой подкожной вены резаная рана передней поверхности верхней трети левого бедра в средней трети, колото-резаные раны верхней трети левого плеча, колото-резаная рана передней брюшной стенки у края реберной дуги по среднеключичной линии, резаные раны 4-5 пальцев правой кисти по ладонной поверхности на уровне 3 межфаланговых суставов), которые получены от действия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, незадолго до госпитализации, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г, №194н квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил совершение им противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не представил.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, от участия в судебных прениях отказался, претензий к подсудимому ни материального, ни морального характера не имеет.

Государственный обвинитель также согласился на постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО3 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Учитывая, что условия для принятия судебного решения в порядке сокращенной формы дознания имеются, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в суде: 

-показаниями подозреваемого ФИО3, из которых следует, что в 2016 году он развелся с супругой - ФИО5, но продолжали проживать совместно до 2022 года. В период брака у них имеются пятеро детей, четверо из которых несовершеннолетние. 08 февраля 2024 года, ему стало известно, что ФИО5 проживает совместно без официального брака с неизвестным ему ФИО4. Он позвонил ей и в ходе телефонного разговора поругался с ней, при этом выражался нецензурной бранью, так как был зол в связи с тем, что она стала жить с другим мужчиной. 09 февраля 2024 года одному из его братьев, ФИО17 или ФИО18 позвонил родственник ФИО5 и сказал, что с ним хотят поговорить насчет замужества ФИО5. Он сказал своим братьям, чтобы они передали то, что он ни с кем разговаривать не желает. 14 февраля 2024 года, примерно в 13 часов 00 минут, когда он находился дома со своим младшим сыном ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, услышал, что кто-то стучится. Он вышел на улицу в футболке, у него в правом кармане штанов был нож, который он всегда носит с собой. Перед его домом стояли трое мужчин: ФИО7, Потерпевший №1, известный ему как «Хамза», третьего он не знал, но догадался, что это тот мужчина, с которым проживает ФИО5. Он спросил «Хамзу», по какой причине они пришли? ФИО7 и тот другой мужчина стояли по бокам «Хамзы». На его вопрос, они что-то ответили, но он был в таком состоянии, что не помнит, что они сказали. Далее он почти сразу же зашел обратно домой, чтобы одеть куртку, поскольку было холодно. Надев куртку, он вышел на улицу, при этом очень разозлился, что к нему пришли мужчины, и он воспринял это как повод для скандала. О чем конкретно они говорили не помнит, был в шоковом состоянии. Сразу же началась драка. На него накинулись двое, а именно «Хамза» и ранее не знакомый ему мужчина, а ФИО7 попытался остановить драку. Поскольку у него не было пространства для того, что размахнуться и ударить, он только оттолкнул их от себя. В этот момент ФИО7 пытаясь остановить драку, схватил его, и в тот момент «Хамза» и не знакомый мужчина, воспользовавшись тем, что ФИО7 его схватил, стали его бить руками. В этот момент, была такая ситуация, что они втроём нависали над ним, но при этом ФИО7 пытался разнять драку. В этот момент он достал из правого кармана куртки свой нож и ударил «Хамзу» больше трех раз в область ног и нижней части живота, при этом у него не было цели кого-либо убивать. «Хамза» упал на землю, а ФИО7 испугавшись, отошел на пару шагов назад, после чего третий мужчина что-то сказал в его адрес, и стал убегать. Он с ножом в руке пошел за тем мужчиной, но не знает зачем он это сделал, он просто был зол. Пройдя примерно 25 метров, он осознав, что произошло, остановился. Далее он вернулся обратно к своему дому, где уже не было ФИО7 и Хамзы, однако автомобиль, на котором они приехали, был все еще там. Он сел в свой автомобиль Лада Приора белого цвета с государственными регистрационными знаками 

<

***>, который находился перед его домовладением и уехал. Затем оставив свой автомобиль на одной из улиц, пошел пешком к брату Пилялу, где остался с ночевкой. Утром 15 февраля 2024 года, он осознав случившееся, направился в полицию, чтобы дать объяснение по данному факту. Он примирился с Потерпевший №1. Свою вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 187-193);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 14 февраля 2024 года, к нему домой пришел его знакомый ФИО4 и спросил у него, знает ли он ФИО3. Он сказал, что не очень хорошо, но знает. ФИО4 сказал ему, что он оскорбил его гражданскую супругу ФИО5, поэтому хочет поговорить с ним. Они с ФИО4 приехали в (адрес обезличен ) к брату его жены - ФИО7. По приезду ФИО4 попросил ФИО7 показать место жительства ФИО3, на что он согласился, и они все втроем сели в автомобиль ФИО4 и приехали к домовладению ФИО3 по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) с намерением поговорить. Перед домовладением ФИО3 стоял автомобиль Лада Приора белого цвета, поэтому они решили, что он находится дома. ФИО7 подошел к калитке и крикнул имя «ФИО3». Через пару минут, ФИО3 вышел на улицу, где он ему сообщил, что пришли поговорить. ФИО3 начал на повышенных тонах говорить, о том, зачем они сюда пришли и т.п. Далее он попытался его успокоить, сообщив ему о том, что они пришли просто поговорить, и что не стоит разговаривать на повышенных тонах, после чего ситуация накалилась, и в ходе разговора ФИО3 резко сказал о том, что сейчас вернется, развернулся и направился в дом и через одну минуту, ФИО3 вышел со двора домовладения, на нем была уже надета куртка темного цвета (до этого он выходил в черной футболке). Когда ФИО3 вышел из калитки, он был разъярённый, и сразу замахнулся правой рукой в область лица, но он схватил его руку, и они начали бороться. К ним подбежали ФИО4 и ФИО7 и разняли их. Когда он с ФИО3 стояли напротив друг друга он набросился на него снова, он сначала не понял чем он его ударил в область нижней части живота, а когда он замахнулся второй раз, он понял, что в руке у него был нож. Он попытался отобрать нож, но не смог и ФИО3 попал по нему еще несколько раз. Далее он упал на землю от боли в ноге, а ФИО3 побежал в сторону ФИО4 К нему подбежал ФИО7, затем остановилась автомашина ФИО1 (номера не помнит), на которой его с ФИО7 отвезли в больницу (адрес обезличен ). По данному факту претензий к ФИО3 не имеет (л.д. 136-138);

-показаниями свидетеля ФИО7-Хусейна ФИО12 из которых следует, что у него есть родная сестра ФИО5 которая состояла в браке с ФИО3 примерно с 2005 года по 2016 год. Они развелись, но продолжали проживать вместе в доме ФИО3, по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), примерно до 2022 года. 14 февраля 2024 года к нему обратился ФИО4, который на данный момент сожительствует с его сестрой ФИО5, с просьбой указать адрес проживания ФИО3, аргументировав тем, что желает просто переговорить с ним, и объяснить ему, что они в разводе, и не стоит более созваниваться с ФИО5, а так же выражать свое недовольство, оскорбляя её. Они втроем: ФИО4, Потерпевший №1 и он, примерно в 13 часов 00 минут того же дня, приехали по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), и направились к входным воротам домовладения. Он заметил, что перед домом стоит автомобиль марки Лада Приора белого цвета, и предположил, что ФИО3 находится дома. Он позвал ФИО3, который примерно через пару минут вышел, и они объяснили ему, что пришли просто поговорить. На что ФИО3 начал разговаривать на повышенном тоне, спрашивая, причину приезда и тему разговора. Потерпевший №1 стал успокаивать ФИО3, сообщив ему, что они приехали просто поговорить, но ситуация обострилась и ФИО3 сообщил им, что зайдет домой и выйдет обратно для продолжения диалога. Вернувшись через пару минут ФИО3 продолжил разговор на более повышенных тонах. Затем началась драка с Потерпевший №1. Все происходило быстро, затем Потерпевший №1 упал на землю. ФИО3 пошел в сторону ФИО4, который стал убегать. Он подошел к Потерпевший №1 и увидел, что он ранен в ногу, много крови. На автомашине подъехал ФИО8 и они отвезли Потерпевший №1 в больницу (л.д. 122-125);

-показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что в начале 2024 года он заключил гражданский брак с ФИО5. Примерно 11.02.2024 года, его супруга ФИО5, сообщила ему, что ей позвонил бывший супруг ФИО3, высказал претензии по поводу её замужества и оскорбил. Он посоветовал добавить его в черный список. ФИО5 более двух лет, как развелась с ФИО3, и не поддерживает с ним отношения. 14 февраля 2024 года, он и Потерпевший №1, решили встретиться с ФИО3, чтобы поговорить по поводу ФИО5. Потерпевший №1 был знаком с ФИО3, и поэтому он хотел пойти на разговор вместе с ним, а ФИО7, являющийся родным братом ФИО5, показал место жительства ФИО3 Примерно в 13 часов 00 минут, на его автомобиле Хендай г/н (номер обезличен), белого цвета, они приехали к дому ФИО3 ФИО7 подошел ближе к калитке и позвал ФИО3, который вышел через пару минут. Потерпевший №1 сообщил ФИО3, что они пришли к нему поговорить. ФИО3 начал на повышенных тонах говорить, о том, зачем они сюда пришли и т.п. Потерпевший №1 попытался его успокоить, ситуация накалилась, ФИО3 развернулся и направился в дом. Через одну минуту, ФИО3 вышел со двора своего дома, на нем была надета куртка темного цвета (до этого он выходил в черной футболке), он был разъярённый. Они стояли около входной калитки во двор домовладения ФИО3, ближе к калитке стоял Потерпевший №1, а он и ФИО7 стояли сзади. ФИО3 ничего не сказав, сразу замахнулся правой рукой на стоящего впереди них Потерпевший №1 и ударил его в область лица. Он и ФИО7 сразу подбежали к ним и начали разнимать их. Когда они их разняли, ФИО7 сказал ФИО3, что они пришли не драться, а просто спокойно поговорить. Неожиданно для него ФИО3 замахнулся правой рукой сбоку в область живота Потерпевший №1, он увидел, что у него в руке, был какой-то металлический предмет, потому что он заметил блеск металла. ФИО3 нанес два или три удара, предположительно ножом, в область нижней части живота в верхней части ног Потерпевший №1 Все происходило очень быстро, далее он увидел, что Потерпевший №1 упал на землю и лежит на правом боку, ФИО3 нанес Потерпевший №1 еще один удар, в область бедра, точно не может пояснить, правого или левого, так как все происходило очень быстро. Он и ФИО7 подбежали к ним, чтобы разнять их, однако, ФИО3 увидел, что они подходят, и начал идти в его сторону, а он стал отходить назад. Он понимал, что ФИО3, находится в неуравновешенном состоянии и он не сможет ему противостоять и защитить себя, поэтому начал убегать, а ФИО3 пошел вслед за ним, но затем прекратил погоню за ним. Он выждал примерно 20 минут и вернулся к дому ФИО3, но никого не обнаружил. Сел в свой автомобиль и направился в Усть-Джегутинскую ЦРБ, чтобы узнать о состоянии Потерпевший №1 В больнице, он встретился с сотрудниками полиции, которым рассказал о случившимся (л.д. 126-129);

-показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что 14 февраля 2024 года примерно в 13 часов 00 минут он на своем автомобиле марки ФИО1 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) выехал со своего дома и направился к ФИО19, который проживает на пересечении улиц Димы ФИО6 и ФИО13, (адрес обезличен ), чтобы отправиться в (адрес обезличен ) за родниковой водой. По пути он увидел сидящего на земле парня, который держался за ногу. Затем подошел ранее ему знакомый ФИО7 и попросил их отвезти в больницу. ФИО7 помог парню, который истекал кровью сесть в его автомобиль и они направились в городскую больницу. ФИО7 неоднократно спрашивал парня о самочувствии, на что тот отвечал, что у него сильно болит нога. Он высадил их в больнице, и уехал. Примерно в 19 часов 00 минут ему позвонил ФИО16 Дауд, от которого он узнал, что ФИО3 и парень которого он отвез в больницу, что-то не поделили и между ними произошел конфликт (л.д. 114-117);

-показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что он в Отделе МВД России по Усть-Джегутинскому району состоит на должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усть-Джегутинскому району. 14 февраля 2024 года им были проведены оперативно-розыскные мероприятия по факту доставления в РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ» Потерпевший №1 с ножевыми ранениями. В ходе ОРМ было установлено, что 14 февраля 2024 года, примерно в 13 часов 00 минут ФИО3, находясь у ворот домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесской Республики, (адрес обезличен ), в ходе конфликта со своим знакомым Потерпевший №1, нанес не менее трех ударов ножом последнему. 15 февраля 2024 года примерно в 09 часов 30 минут ФИО3 явился в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району с явкой с повинной. ФИО3 в ходе осмотра места происшествия, выдал нож и пояснил, что 14 февраля 2024 года он нанес несколько ударов ножом Потерпевший №1 Нож был изъят (л.д. 103-105).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается иными собранными по делу доказательствами:

-протоколом явки с повинной от 15 февраля 2024 года, в ходе которого ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении: 14 февраля 2024 года, примерно в 13 часов, он, находясь у ворот своего домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесской Республики, (адрес обезличен ), в ходе конфликта и завязавшейся драки ударил Потерпевший №1, несколько раз ножом. Вину признает в содеянном раскаивается ( л.д. 46-47);

-заключением эксперта (номер обезличен) от 20 февраля 2024 года, согласно которого у Потерпевший №1 на момент госпитализации 14.02.2024 года и при дальнейшем лечении обнаружены множественные колото-резаные раны нижних конечностей, левого плеча, брюшной стенки, 4-5 пальцев правой кисти, (колото-резаная рана медиальной поверхности средней трети правого бедра, с пересечением приводящей мышцы бедра, краевым повреждением большой подкожной вены резаная рана передней поверхности верхней трети левого бедра в средней трети, колото-резаные раны верхней трети левого плеча, колото-резаная рана передней брюшной стенки у края реберной дуги по среднеключичной линии, резаные раны 4-5 пальцев правой кисти по ладонной поверхности на уровне 3 межфаланговых суставов), которые получены от действия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, незадолго до госпитализации, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г, №194н квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более 21 дня (л.д. 79-82);

-протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрен коридор реанимационного отделения, расположенный на 4 этаже административного здания РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ» по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), в ходе которого с участием медсестры была изъята одежда, принадлежащая Потерпевший №1 ( л.д. 35-42);

-протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрена комната для доставленных Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), в ходе которого ФИО3 указал на нож которым 14.02.2024 он нанес ранение Потерпевший №1 ( л.д. 48-55);

-заключением эксперта №39 от 03 апреля 2024 года, согласно которого на поверхности спортивной куртки имеется шесть повреждений; на поверхности спортивных штанов имеется пять повреждений; на поверхности футболки имеются три повреждения; на поверхности кальсон имеются два повреждения; повреждения №1-6 на спортивной куртке могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим ножом с клинком, имеющим аналогичные конструктивные характеристики; повреждения №1 на спортивных штанах, повреждение №1 на футболке и повреждение №1 на кальсонах образованы режущим предметом, имеющим две режущие кромки, типа ножниц, а не клинком ножа, представленного на экспертизу; повреждение №2-5 на спортивных штанах могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим ножом с клинком, имеющим аналогичные конструктивные характеристики; повреждение №2 на футболке могло быть образовано как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим ножом с клинком, имеющим аналогичные конструктивные характеристики; повреждение №3 могло быть образовано в результате эксплуатации, а именно при носке; повреждение №2 на кальсонах могло быть образовано как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим ножом с клинком, имеющим аналогичные конструктивные характеристики ( л.д. 153-164);

-протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2024 года, в ходе которого были осмотрены хозяйственный нож с ножнами, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета, спортивная куртка, спортивные штаны, футболка кальсоны упакованные в картонную коробку коричневого цвета. (л.д. 167-173).

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждает его виновность по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3 и его поведение в судебном заседании, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по пункту «з» части 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Об умысле на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, свидетельствует характер действий подсудимого и механизм образования телесных повреждений. Нанося удары ножом в область ног, безусловно, ФИО3 осознавал возможность причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и желал причинения такого вреда. При этом такой квалифицирующий признак как применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку телесные повреждения Потерпевший №1 были получены от действия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, незадолго до госпитализации.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает, поскольку в судебном заседании установлено и доказано, что при изложенных в приговоре обстоятельствах подсудимый, нанес удары предметом, используемым в качестве оружия потерпевшему, повлекшие причинение ему средней тяжести вреда здоровью. 

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со статьей 6 и части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО3 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, изменение которой на менее тяжкую суд не усматривает.

Судом при назначении наказания учитывается, что подсудимый имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает тренером по дзюдо МБУ ДО «Комплексная спортивная школа Усть-Джегутинского муниципального района», по месту прежнего жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет пятерых детей, из которых: одна дочь совершеннолетняя, двое -несовершеннолетних и двое детей – малолетних, не судим, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, от его действий не наступило тяжких последствий. 

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО3, в соответствии с пунктом «г, и» части 1 статьей 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей: ФИО10 – (дата обезличена) года рождения, ФИО11 – (дата обезличена) года рождения, и явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО3 дал подробные пояснения относительно обстоятельств деяния, тем самым предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования, более того при допросах подтвердил ранее данные пояснения, 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признание вины и раскаяние ФИО3 в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что при назначении любого вида наказания, предусмотренного в санкции уголовного закона необходимо мотивировать в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО3, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку санкция части 2 статьи 112 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы, не предусматривая альтернативы, в тоже время, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания с применением статьи 73 УК РФ, осудив его условно, обязав осужденного ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

В силу ч.5 ст. 62 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Более того, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для применения статей 15, ч.1 ст. 62 и 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С учетом изложенного, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81, 309 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ - меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока, обязать осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3 в виде в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: - хозяйственный нож с ножнами, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес обезличен ), Ленина, 97) - уничтожить; спортивную куртку, спортивные штаны, футболку, кальсоны, упакованные в картонную коробку коричневого цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району – передать в распоряжение потерпевшему Потерпевший №1.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова