Дело № 1-195/2023

11RS0006-01-2023-001225-17

Постановление

г. Усинск 11 июля 2023 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Попов Д.А.,

при помощнике судьи Агуреевой Г.М., 

с участием:

прокурора Мартынова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника Алейченко Л.Н.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , не судимого, 

о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

Установил:

Согласно предъявленному обвинению, дд.мм.гггг. водитель ФИО1, управляя автомобилем при движении задним ходом в момент съезда с самоходной баржи, пришвартованной у причала на ... в ..., по неосторожности совершил наезд на стоящего на барже Потерпевший №1, причинив последнему повлекшие тяжкий вред здоровью телесные повреждения в виде отека нижней трети левого бедра, кровоподтеков в области левого коленного сустава, внутрисуставного оскольчатого перелома внутреннего мыщелка бедренной кости слева со смещением, левостороннего гемартроза, при обстоятельствах, подробно указанных в обвинительном заключении.

В судебном заседании прокурором изменено предъявленное ФИО1 обвинение с ч. 1 ст. 264 УК РФ, на ч. 1 ст. 118 УК РФ, так как в момент преступления автомобиль находился на самоходной барже, то есть, не участвовал в дорожном движении.

Заслушав участников судебного заседания, согласившихся с изменением обвинения, исследовав материалы уголовного дела, судья, в соответствие с положениями ст. ст. 246, 252 УПК РФ, принимает предложенную прокурором квалификацию действий ФИО1, поскольку полагает, что она основана на фактических обстоятельствах, установленных материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный преступлением ему вред возмещен путем принесения извинений, они с обвиняемым примирились, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет. 

Обвиняемый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Судом установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, характеризуется, в целом, положительно. Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый раскаялся в совершении преступлений, возместил причиненный вред и примирился с потерпевшим. 

Указанные обстоятельства дают суду достаточные основания полагать о нецелесообразности дальнейшего уголовного преследования подсудимого. 

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поддержанные другими участниками судебного заседания, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль с полуприцепом подлежат возвращению владельцу. Поскольку в ходе предварительного расследования указанные транспортные средства были выданы ФИО1 на ответственное хранение, их следует считать возвращенными.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 24, 25, 254, 256 УПК РФ, 

Постановил:

В связи с изменением прокурором предъявленного обвинения, деяние ФИО1 квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль с полуприцепом – считать возвращенными владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Д.А. Попов