Р Е Ш Е Н И Е

п. Забайкальск 13 марта 2019 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-27/2019 по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342183435995916 от 28.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

28 января 2019 г. государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которую мотивировал тем, что в постановлении должностного лица не указана масса транспортного средства, отсутствует информация о том, что транспортное средство марки ФИО6 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) не относится к транспортным средствам, подпадающим по действие ч. 7 ст. 31.1 Федерального Закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, отсутствуют сведения о регистрации транспортного средства в системе взимания платы «Платон». Кроме того, платежным поручением от 21.01.2019 г. № 29 им (ИП ФИО1) было произведено перечисление платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. На основании изложенного, заявитель просил постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342183435995916 от 28.01.2019 г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. 

Надлежаще извещенные ФИО1 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2 в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса. 

Судья, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342183435995916 от 28.01.2019 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по следующим основаниям. 

В силу ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Событие административного правонарушения должно подтверждаться в полном объеме собранными по делу доказательствами. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 признан виновным в том, что допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, при следующих обстоятельствах: 21 января 2019 г. в 05:43:15 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А 350 «Чита-Забайкальск», 484 км 720 м, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 

<

данные изъяты> 

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона данного деяния выражается в форме бездействия, которое выражается в несоблюдении установленных правил компенсации вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Конкретизация объективной стороны позволяет рассматривать в качестве ее содержания невнесение платы в счет возмещения вреда, т.е. неисполнение обязанности, возложенной на владельца транспортного средства законом. В то же время, определяя объективную сторону данного деяния, нормы настоящей статьи предусматривают и квалифицированный состав, основным признаком которого является повторное невнесение платы в счет возмещения ущерба дорогам. Признак неоднократности свидетельствует о повышенной опасности данного деяния и позволяет его рассматривать в качестве состава правонарушения.

Субъектом правонарушения по смыслу комментируемой статьи может выступать владелец автомобиля.

Согласно действующему законодательству, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обращено внимание, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Из материалов административного дела следует, что собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается 

<

данные изъяты>. В связи с чем именно на него возложена обязанность по своевременному внесению платы за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно информации, представленной ООО «РТИТС», денежные средства в размере 30 000 рублей 00 коп. по платежному поручению № 29 от 21.01.2019 года на расчетную запись № 102001637366 зачислены 21.01.2019 года в 16:00:10 (по московскому времени), то есть после фиксации правонарушения (05:43:15 московского времени). Отсутствие на момент фиксации денежных средств на лицевом счете подтверждается также ответом ПАО «Сбербанк России», согласно которому платеж индивидуальным предпринимателем ФИО1 произведен 21.01.2019 года 03:26:51, о чем представлено платежное поручение № 29 от 21.01.2019 года.

Вышеизложенное указывает на наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Отсутствие в постановлении должностного лица указания на массу транспортного средства не свидетельствует о незаконности данного постановления, поскольку техническое средство, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 1701208 фиксирует движение только транспортных средств, которые по своим параметрам превышают разрешенную максимальную массу. Кроме того, как следует из ПТС разрешенная марки «

<

данные изъяты>» составляет 34 565 кг.

Остальные доводы, приведенные в жалобе, на законность постановления должностного лица административного органа не влияют и не могут повлечь признание данного постановления незаконным. 

Вместе с тем, из описания к фотоматериалу, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства следует, что ФИО3 двигался по федеральной автодороге в направлении МАПП «Забайкальск - Забайкальск», т.е. со стороны государственной границы Российской Федерации. В то же время расстояние от МАПП «Забайкальск» до специального техническое средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон 

<

данные изъяты> составляет 1,7 км. 

Согласно примечанию 1 к ст. 12.21.3 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, при въезде на территорию Российской Федерации, освобождается от административной ответственности, если на момент рассмотрения дела об указанном административном правонарушении протяженность фактически пройденного транспортным средством без внесения платы расстояния составила не более пятидесяти километров после пересечения Государственной границы Российской Федерации и если плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, внесена в установленном порядке.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено при въезде на территорию Российской Федерации (описание к фотофиксации правонарушения), протяженность фактически пройденного транспортным средством без внесения платы расстояния составила 1, 7 км. после пересечения Государственной границы Российской Федерации, оплата произведена в установленном порядке (платежное поручение от 21.01.2019 г.), суд полагает необходимым освободить ФИО3, от административной ответственности. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Несмотря на то что в указанном пункте такие обстоятельства не перечисляются, перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует считать исчерпывающим.

По смыслу требований п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении при одновременном наличии следующих условий:

- лицо совершило действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения;

- в силу прямого указания КоАП РФ при определенных условиях лицо освобождается от административной ответственности.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342183435995916 от 28.01.2019 г. отменить, производство по делу прекратить. 

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342183435995916 от 28.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Забайкальского районного суда: Н.В. Дёмина