Дело № 2-1225/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

05 июня 2017 года

дело по иску ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1, в связи с трудовыми отношениями руководством Беловской дистанции гражданских сооружений было разрешено строительство индивидуального гаража на месте снесенных сараев по адресу: 

<

адрес>

Строительство гаража осуществлялось хозяйственным способом за счет собственных средств и в ДД.ММ.ГГГГ году строительство было завершено. С момента постройки гаража открыто и непрерывно пользуется гаражом, хранит там автомобиль, овощи, соления, а также несет расходы по содержанию гаража капитальному и текущему ремонту, оплате услуг по предоставлению электроэнергии.

Каких-либо документов на земельный участок и сам гараж выдано не было. Тем не менее, по результатам инвентаризации гаражу присвоен инвентарный № № и адрес: г. 

<

адрес>

С момента строительства гаража и до настоящего времени, каких-либо притязаний со стороны третьих лиц не предъявлялось

Согласно заключения специализированной организации ООО «Сибстройпроект» строительство гаража произведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм. Несущие конструкции здания гаража обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Просит признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости гараж общей площадью 24,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании устного заявления истца, требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее.

Суд, выслушав истца, свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы по делу, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Однако предусмотренная пунктом 3 статьи 222 ГК РФ возможность признания судом права собственности на самовольную постройку сама по себе не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения соответствующего иска, поскольку это является исключительным способом защиты гражданских прав, который может применяться лишь при отсутствии возможности получить соответствующие разрешения на строительство в установленном законодательством порядке, а также в случае, когда в выдаче таких разрешений незаконно отказано.

Кроме того, из пункта 3 статьи 222 ГК РФ и пункта 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. устроился в Беловскую дистанцию гражданских сооружений водителем.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 начальником Беловской дистанции гражданских сооружений дано разрешение на строительство гаража по 

<

адрес>.

Согласно технического паспорта по адресу: 

<

адрес> расположен гараж общей площадью 24,0 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, что также подтверждается справкой БТИ г. Белово.

Из отчета ООО «Сибстройпроект» о техническом состоянии несущих конструкций здания гаража несущие конструкции здания гаража обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Поскольку ФИО1 произвел строительство гаража самовольно, без разрешения на строительство, но в связи с тем, что суду предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то за ФИО1 необходимо признать право собственности на здание гаража, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на здание гаража общей площадью 24,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2017 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин