Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев 12 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело поиску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен договор предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО6 выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту №-Р-7123667730 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО6 открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. В результате работы с просроченной задолженности кредитору поступило сообщение родственников заемщика о его смерти. В дальнейшем установлено, что потенциальными наследником в силу закона является ФИО1 

Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 060,51 рублей, из которой просроченный основной долг 22 767,90 рублей, просроченные проценты 3 292,61 рубля.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 указанную задолженность по банковской карте №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 982 рублей (л.д. 4, 5).

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО2 (л.д. 100, 101).

ФИО5, представляющая интересы истца по доверенности, требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что она наследство после смерти отца не принимала, наследство после смерти ФИО6 приняла его сестра ФИО2

ФИО2 исковые требования не признала, принятие наследства после смерти своего брата подтвердила. 

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ФИО6 выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту №-Р-7123667730 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 30 000 рублей под 25,9 % годовых (л.д. 15 – 19).

Также ФИО6 открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием данной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8, 9).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из содержания искового заявления, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения займа, впоследствии была установлена смерть заемщика.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

По сведениям Нотариальной палаты 

<

адрес> данные об удостоверении завещания ФИО6 отсутствуют (л.д. 51).

Нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказались от причитающейся им доли наследства ФИО6 по всем основаниям наследования (как по закону, так и по завещанию), в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось в пользу сестры наследодателя ФИО2 (л.д. 63, 64). 

ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО7 с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследственное имущество по закону, состоящее из 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 39,8 кв.м., расположенной на втором этаже, кадастровый №, принадлежавшей на праве собственности ФИО6 (л.д. 62).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО9 в виде 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 468 016,16 рублей (л.д. 72, 80).

Таким образом, ФИО2 в установленном порядке приняла наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО9, при этом, сумма задолженности по указанному кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

Учитывая, что у ФИО9 имелся непогашенный долг по обозначенному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 060,51 рублей, из которого просроченный основной долг 22 767,90 рублей, просроченные проценты 3 292,61 рубля, данный долг в связи со смертью ФИО9 подлежит взысканию с его наследника, принявшего наследство, ФИО2 за счет перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку доказательства принятия ФИО10 наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО9, не представлены, основания для удовлетворения требований о взыскании с нее задолженности по обозначенному кредитному договору отсутствуют.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 982 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте VisaCreditMomentum № по эмиссионному контракту от 03.11.2016№-Р-7123667730 в сумме 26 060,51 рублей (в том числе просроченный основной долг 22 767,90 рублей, просроченные проценты 3 292,61 рубля), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 982 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ