Дело № 66RS0005-01-2021-001516-21 

Производство № 2-3038/2021 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 08 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование иска указал, что 28.07.2020 в 18:00 по адресу Свердловская область, г. Арамиль, перекресток ул. Свердлова и ул. Текстильщиков, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «HYNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежавшего ФИО1 и «RENAULT MEGANE II» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежавшем ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, которым в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на перекресток ул. Свердлова и ул. Текстильщиков не соблюдено требование дорожного знака «уступи дорогу», в результате чего транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, исходя из письма ООО «Абсолют Страхование» от 14.08.2020 № 5/6412, согласно которому страховая компания отказало истцу в выплате страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец вынуждена была обратиться в независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению № 3329/20 от 05.10.2020 стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 46 404 руб., с учетом износа 29 062 руб. 50 коп. 

01.06.2021 на основании заявления истца судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба сумму в размере 46 404 руб., расходы за проведение экспертного заключения в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 712 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на момент произошедшего ДТП не являлся собственником транспортного средства «RENAULT MEGANE II» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, в подтверждение предоставил договор купли-продажи транспортного средства от 25.06.2020, в котором вышеуказанное транспортное средство было продано ФИО2, также письмо АО «Тинькофы Страхование», согласно которому ФИО3 02.07.2020 обратился к страховщику о досрочном прекращении договора ОСАГО, на основании вышеизложенного, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований предъявленных к нему.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником автомобиля «HYNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № (л.д. 18-19). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 28.07.2020 в 18:00 по адресу Свердловская область, г. Арамиль, на перекрестке ул. Свердлова и ул. Текстильщиков, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «HYNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежавшего ФИО1 и «RENAULT MEGANE II» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и принадлежавшего ФИО2, который при выезде на перекресток ул. Свердлова и ул. Текстильщиков не соблюдено требование дорожного знака «уступи дорогу», в связи с чем вышеуказанным транспортным средствам были причинены механические повреждения. 

ФИО2 факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем не оспаривал и признавал вину полностью. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной повреждения автомобиля «HYNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, явились действия ФИО2, который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, двигающему по главной дороге.

Автомобиль истца получил повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, а также в экспертном заключении № 3329/20 от 05.10.2020, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО2 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ООО «Абсолют Страхование» (полис серии №), на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником.

25.06.2020 ФИО3 Впродал транспортное средство «RENAULT MEGANE II» ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, письмом АО «Тинькофф Страхование» от 29.06.2021, платежным поручением № 510589 от 09.07.2020.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом моментом возникновения права собственности по договору является момент передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). В договоре купли-продажи от 25.06.2020 в п. 5 указано, что право собственности на транспортное средство переходит покупателю с момента подписания настоящего договора. 

Таким образом, собственником и причинителем вреда в дорожно-транспортном происшествии 28.07.2020 с участием транспортного средства «RENAULT MEGANE II», является новый его владелец – ФИО2 В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 управлял транспортным средством без оформленного в установленном законом порядке договора ОСАГО. В связи с чем, у ООО «Абсолют Страхование» отсутствуют обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему. 

Согласно экспертному заключению от 05.10.2020 №3329/20, составленному ИП ФИО5 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 46 404 руб. (л.д. 20-43).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «HYNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии п. п. 1, 2 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий причинителя, прямую причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не была застрахована.

Между тем на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца стоимости ущерба, причиненного автомобилю «HYNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № в размере 46 404 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 712 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 46 404 руб., убытки в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская