Материал №12-61/2026

РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск «26» января 2026 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Коновалова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу садоводческого товарищества «Черная речка» на постановление мирового судьи судебного участка №6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 05.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 05 июня 2025 г. садоводческое товарищество «Черная речка» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70000 руб. Правонарушение выразилось в следующем. 17.04.2025 при проведении внепланового инспекционного визита с целью контроля за исполнением предписания от 25.04.2024 № установлено неисполнение в полном объеме данного предписания в установленный срок- 01.04.2025.

Садоводческое товарищество «Черная речка» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований указано, что СТ не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Садоводческим товариществом были проведены подготовительные мероприятия, направленные на исполнение предписания, но в силу объективных причин работы завершены не были. Кроме того, ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку копия постановления получена 02.12.2025.

Председатель садоводческого товарищества «Черная речка» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что извещения были направлены по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, но это адрес предыдущего председателя. Действительно, предписание в полном объеме не исполнено; по вопросу продления сроков его исполнения в надзорный орган не обращались.

Выслав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1, ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса; жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных документов, копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по адресу садоводческого товарищества, возвращена по истечении срока хранения. Председатель садоводства получила соответствующую копию в ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району 02.12.2025; жалоба подана 12.12.2025.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Частью двенадцатой статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности». В соответствии со статьей 2 указанного закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно ч. 1,2 ст. 62 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения, водные объекты, а также пожарные резервуары.

Территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения.

К наружному противопожарному водоснабжению относятся:

1) централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод);

2) водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) пожарные резервуары (ст.68).

В соответствии с п.75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях. При наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.

Согласно п.п.10.3, 10.10 СП "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утв. приказом МЧС России от 30.03.2020 №225, количество пожарных резервуаров или пожарных водоемов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться не менее 50% объема воды на пожаротушение. К пожарным резервуарам, водоемам, приемным колодцам, а также к градирням, брызгальным бассейнам и другим сооружениям, вода из которых может быть использована для тушения пожара, надлежит предусматривать подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей (мотопомп) и забора воды. Размер таких площадок должен быть не менее 12 x 12 метров.

В судебном заседании установлено, что в отношении юридического лица – садоводческого товарищества «Черная речка» 25 апреля 2024 г. было вынесено предписание №, в соответствии с которым в срок до 01.04.2025 необходимо устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе мероприятий по надзору: 1) не обеспечены условия для забора воды в любое время года из источника наружного противопожарного водоснабжения (резервуара). Отсутствует возможность забора воды в осенне-зимний период; 2) возле имеющегося пожарного резервуара отсутствует площадка с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды размером не менее 12х12м; 3) количество пожарных резервуаров, расположенных на территории СНТ не соответствует требованиям пожарной безопасности. По факту на территории расположен один пожарный резервуар, должно быть не менее двух.

Однако данное предписание в установленный срок не исполнено, что подтверждается актом инспекционного визита от 17.04.2025, копией протокола осмотра от 17.04.2025.

Факт совершения административного правонарушения и виновность садоводческого товарищества в совершении данного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 17.04.2025; актом инспекционного визита от 17.04.2025, решением о проведении инспекционного визита от 07.04.2025, уведомлением о проведении инспекционного визита от 10.04.2025; копией предписания №.

Оценивая законность указанного предписания, суд исходит из следующих обстоятельств. Предписание вынесено уполномоченным на то должностным лицом; установленный срок для устранения выявленных нарушений является разумным и достаточным; предписание выдано в соответствии с действующими нормами законодательства о пожарной безопасности.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что товарищество обжаловало выданное предписание. Таким образом, СТ фактически признало законность указанного документа и согласилась со сроками его исполнения; с ходатайством о продлении данного срока в органы государственного пожарного надзора юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не обращалось.

По настоящему делу суду не представлено доказательств, подтверждающих, что садоводческое товарищество не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности и предприняло все зависящие меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Ссылка на отсутствие достаточных денежных средств, сама по себе не может свидетельствовать о невозможности исполнения предписания.

Доводы о нарушении процессуальных норм суд полагает необоснованными.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.4 КоАП РФ является правом законного представителя юридического лица, которое он реализует по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица.

Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, копия протокола об административном правонарушении, определение о передаче материалов по подведомственности, содержащие сведения о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Рыбинского судебного района, получены председателем СТ своевременно. Судебные извещения были направлены по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ; возвращены по истечении срока хранения.

Таким образом, судьей приняты все необходимые меры для надлежащего и своевременного извещения СТ о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении права на защиту не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности по настоящему делу не нарушены. Административное наказание по настоящему делу назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить садоводческому товариществу «Черная речка» срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 05.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 05.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении садоводческого товарищества «Черная речка» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Коновалова И.В.