Дело № 2-1313/2023 

74RS0029-01-2023-001336-91 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 04 июля 2023 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи : Филимоновой А.О.

При секретаре Моториной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с нанесенным оскорблением, 

У С Т А Н О В И Л:

05.05.2023 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, указав в обоснование иска, что вступившим в законную силу судебным актом ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – 22 января 2021 года в вечернее время около 

<

адрес> та высказала в ее адрес оскорбление, т.е.слова, выраженные в неприличной форме, по смыслу характеризующие ФИО1 как женщину с низкой социальной ответственностью, тем самым ответчик причинила ей нравственные страдания. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержала, указав, что ответчик за истекшее время не изменила своего отношения к ней и ее семье, следит за ее частной жизнью, установила камеры видеонаблюдения, т.к. она является сотрудником МВД, ответчик жалуется на ее действия в силовые ведомства. Переехать в иное место жительства она не имеет финансовой возможности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая на то, что нецензурные выражения в своей речи допускает в отношении истца в связи с регулярными провокациями со стороны семьи Х-вых (соседей из дома напротив), они установили камеры видеонаблюдения и громкоговоритель, травят на нее собаку, очищают улицу от снега с фекалиями своих домашних животных к ее дому. Конфликты стали возникать только в связи с переездом Х-вых в дом напротив ее на поселке, где ФИО2 проживает уже 30 лет и ни с кем у нее конфликтных ситуаций не возникало. Факт нанесения оскорбления не отрицала, указав однако, что обжаловала постановление о привлечении ее к административной ответственности но в день апелляционного пересмотра у нее умерла дочь, поэтому в судебное заседание она не явилась. В настоящий момент является опекуном внучки. В день происшествия высказанное оскорбление спровоцировано поведением истца и ее мужа.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения. Вместе с тем, эта свобода не дает права на нарушение прав, свобод и законных интересов иных лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 21 апреля 2021 г. ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. ( л.д.46-50) Постановлением мирового судьи установлено, что 22 января 2021 г. ФИО2., находясь возле 

<

адрес> высказала слова оскорбления в адрес ФИО1, выраженные в неприличной форме, чем унизил её честь и достоинство. Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 31 мая 2021 года постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 21 апреля 2021 г. в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. ( л.д.52-56)

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу указанных положений, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебное постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 21 апреля 2021 г. имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем факт оскорбления ответчиком ФИО2 истца ФИО1 является установленным и не нуждается в доказывании.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлен факт высказываний ФИО2 в отношении истца в нецензурной оскорбительной форме, которые были направлены на умаление ее чести, унижение человеческого достоинства, что очевидно вызывает страдания, чувство неполноценности.

Нецензурные высказывания ответчика существенно старше по возрасту истца ( на 21 год) в присутствии ее супруга, соседей по поселку безусловно причинили истцу нравственные страдания, затронули её честь и достоинство, в связи с чем ФИО1 имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

Суд не может согласиться с заявленным истцом размером компенсации морального вреда 50000 рублей, находит эту сумму чрезмерно завышенной и не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, индивидуальным особенностям истца, характеру причиненных физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, степени вины и иным обстоятельствам дела.

Суд в частности принимает во внимание, что нанесение оскорбления истцу ответчиком имело место в результате возникшего между сторонами давнего бытового конфликта, одним из проявлений которого стало счищение супругами Х-выми 22 января 2021 года снега к дому ответчика ФИО2, объясняя эти действия узостью улицы, где они проживают и невозможностью действовать иначе ( устройства счищенного снега в ином месте кроме как у дома ответчика).

Суд также учитывает удаленность во времени момента нанесенного истцу оскорбления (январь 2021 года) с датой обращения в суд за защитой нарушенного права (май 2023 года), принимает во внимание, что ответчик является пенсионером и опекуном несовершеннолетнего ребенка, мать которого согласно постановлению об установлении опеки ( л.д.34) действительно умерла в день апелляционного пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.

Однако также суд учитывает, что сумма компенсации морального вреда во всяком случае должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности сторон спора, характер причиненных физических и нравственных страданий, размер назначенного административного наказания в виде штрафа 3000 рублей, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца в размере 5 000 рублей. Суд приходит к выводу, что указанная сумма в достаточной степени компенсирует моральные страдания истца, исходя из требований справедливости и разумности.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд также считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в обоснование несения которых представлена квитанция-договор №127313 от 23 марта 2023 года об оплате ФИО1. исполнителю ИП ФИО3 10 000 рублей.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумность понесенных расходов, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Исходя из небольшого объема и качества, предоставленных услуг ( исполнение иска краткого содержания с приложением обосновывающего постановления по делу об административном правонарушении без отметки о вступлении его в силу), частичного удовлетворения заявленных исковых требований, ценности защищаемого права, исходя из разумных пределов размера оплаты услуг представителя не участвовавшего ни в одном судебном заседании, на ответчика следует отнести расходы исковой стороны по оплате услуг представителя за составление иска в размере 2 000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с нанесенным оскорблением.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы на составление иска 2000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года