Дело № 1-10/2020 (№ 11901320064190426)

УИД: 42RS0015-01-2019-001819-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

государственного обвинителя - прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко О.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Генеман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого: 

26.12.2018 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст. 158, п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, Постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 05.08.2019 условное осуждение по приговору от 26.12.2018 отменено, наказание в виде 2 лет лишения свободы постановлено отбывать в колонии – поселении (начало срока отбывания наказания с 05.08.2019)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, 17.04.2019 около 08:00 часов ФИО1, находясь в ... в осуществлении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – телевизор марки «LG 32LJ500V» стоимостью 17 999 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Генеман О.В. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевший против ходатайства подсудимого не возражали, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д.68), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признанательных и последовательных показаний, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, молодой возраст, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание по данному делу судом не установлено.

Таким образом, в виду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, будет достаточным для его исправления и сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом личности виновного, и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с реальным отбыванием наказания в исправительном учреждении, основания для применения условного осуждения и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление по настоящему делу совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в период условного осуждения, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия предыдущего наказания. 

По мнению суда только реальное лишение свободы будет достаточным наказанием для исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости, в соответствии с правилами ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 26.12.2018 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.»б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 05.08.2019 условное осуждение по приговору от 26.12.2018 отменено, наказание в виде 2 лет лишения свободы постановлено отбывать в колонии – поселении.

Учитывая то, что ФИО1 совершил преступление после вынесения приговора от 26.12.2018, окончательное наказание ему следует назначить в соответствие с правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ.

В силу п.А ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии - поселении.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п.Вч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 17 999 рублей (л.д.105), подтверждается материалами дела, является обоснованным, подсудимый ФИО1 с иском согласился в полном объеме. Поэтому заявленные потерпевшим требования подлежат удовлетворению, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.12.2018 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области до этапирования под конвоем к месту дальнейшего отбывания наказания. 

Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей с 20.06.2019 по 21.06.2019 и с 14.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. 

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 17 999 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 17 999 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: закупочный акт от 17.04.2019 оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Шигильдеева