КОПИЯ

Уголовное дело № 1-416/2021

12101460030000638

50RS0035-01-2021-003793-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице вблизи 

<

адрес>, расположенного по улице 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, используя малозначительный повод – замечание о поведении в общественном месте, со стороны прохожей Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, имея умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, ФИО1 умышлено нанес один удар правой ногой в ягодичную область таза, находившейся в непосредственной близости от него гражданке Потерпевший №1, после чего нанес один удар своей правой ногой по правой ноге гражданки Потерпевший №1, от которого последняя потеряла равновесие и упала. В продолжение своих преступных действий, направленных на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, ФИО1 умышленно нанес не менее пяти ударов обутыми ногами по телу Потерпевший №1, а именно в область таза, причинив тем самым последней моральные страдания, а также телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней ветви правой лонной кости без смещения отломков, причинивший вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Также ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице вблизи 

<

адрес>, расположенного по улице 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, находясь в общественном месте, действуя незаконно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, беспричинно, в отсутствие личного конфликта с ранее незнакомой ему Потерпевший №1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, в присутствии многочисленных граждан, находившихся в непосредственной близости от происходящего, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение и к Потерпевший №1, желая противопоставить себя им, и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к Потерпевший №1 и иным окружающим, что выразилось в вызывающем и циничном поведении, осознавая общественную опасность своих действий, совершенных с применением насилия к потерпевшей Потерпевший №1, проявив пьяную удаль, умышленно нанес один удар правой ногой в ягодичную область таза, находившейся в непосредственной близости от него гражданке Потерпевший №1, после чего нанес один удар своей правой ногой по правой ноге гражданки Потерпевший №1, от которого последняя потеряла равновесие и упала. В продолжение своих преступных действий ФИО1, умышленно нанес не менее пяти ударов обутыми ногами по телу Потерпевший №1, а именно в область таза, причинив тем самым последней моральные страдания, а также телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней ветви правой лонной кости без смещения отломков, причинивший вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО3 ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердила, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, заявив, что примириться с подсудимым она не желает. 

Государственный обвинитель ФИО4 не высказала возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ. 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в инкриминированных преступлениях полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 признает вину в инкриминированных ему деяниях, которые относятся к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что регламентированные законом условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением насилия к гражданам.

Сомнений во вменяемости ФИО1 как на момент совершения противоправных деяний, так и в настоящее время у суда не возникло.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, сожительницей ФИО5, допрошенной в судебном заседании, подсудимый характеризуется исключительно положительно, исходя из имеющейся в деле характеристики по месту проживания в 

<

адрес> - жалоб и замечаний на ФИО1 не поступало, а также суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Органом дознания было установлено активное способствование ФИО1 расследованию преступлений, в связи с чем, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает указанное обстоятельство как смягчающее наказание.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает добровольное возмещение морального вреда.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей в судебном заседании.

Органом дознания по делу установлено отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Поскольку, рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд лишен возможности установить, как именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, могло повлиять на совершение ФИО1 противоправных деяний, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство признано отягчающим по данному делу быть не может.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое преступление. Оснований для назначения подсудимому альтернативных лишению свободы видов наказаний, предусмотренных в санкции ч. 1 ст. 213 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что в данном случае указанные цели наказания достигнуты не будут.

Учитывая положительные характеристики подсудимого, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ и считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с возложением определенных обязанностей.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием по делу отягчающих обстоятельств, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 лишение свободы сроком на 2 (два) года.

Применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, может повлечь отмену условного осуждения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Подольский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ И.Г.Яшкина