Дело № 12-73/2025 УИД: 69MS0030-01-2025-000056-35

Дело № 5-26/2025 мировой судья Магомедова А.Н.

Решение

 

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. г. Вышний Волочёк

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Кяппиев Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Конатовского Антона Евгеньевича на постановление, вынесенное 13 февраля 2025 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области Магомедовой А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что он 1 января 2025 г. в 06:19 час. по адресу: 

<

...> у дома № 2 управлял транспортным средством Сузуки, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ФИО1 адвокат Конатовский А.Е. (адвокатский кабинет № 226, ордер от 12 марта 2025 г. № 002856, доверенность от 19 января 2025 г.) в жалобе просит отменить вынесенное постановление, указав, что ФИО1 не был извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, так как находился на работе за пределами Тверской области; в протоколе об административном правонарушении специально указал номер мобильного телефона в графе согласия на извещение по телефону, ожидал уведомления по телефону; в связи с тем, что не был извещен по телефону он был лишён права на защиту.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Защитник ФИО1 адвокат Конатовский А.Е. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что работа ФИО1 связана с выездами за пределы Тверской области, в связи с чем он не всегда получает почтовую корреспонденцию; ФИО1 ожидал уведомления о дате судебного заседания по телефону; полагает, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения. 

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Установленный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьёй, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Административный материал в отношении ФИО1 поступил мировому судье судебного участка № 12 Тверской области 16 января 2025 г.

Определением от 16 января 2025 г. мировой судья судебного участка № 12 Тверской области принял к производству дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и назначил его к рассмотрению на 14:30 час. 13 февраля 2025 г.

13 февраля 2025 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области Магомедовой А.Н. рассмотрено указанное дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Разрешая дело и вынося обжалуемое постановление, мировой судья исходил из факта надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания. 

Согласно материалам дела, о времени и месте судебного заседания ФИО1, как лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административных правонарушениях, извещался по адресу места жительства: 

<

адрес>.

Судебная корреспонденция возвращена мировому судье с отметкой отделения АО «Почта России» об истечении срока хранения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения. 

В целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 69ПК № 195235 от 1 января 2025 г., ФИО1 выразил согласие на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону №.

Данных о направлении СМС-сообщения на указанный номер телефона в материалах дела не имеется.

Согласно части 1.1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с частью 2 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлён судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Протокол об административном правонарушении 69 ПК № 195235 от 1 января 2025 г. и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили мировому судье судебного участка № 12 Тверской области 16 января 2025 г. 

В этой связи, учитывая обстоятельство, связанное с возвращением судебной корреспонденции по причине истечения срока хранения, отсутствия извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения (при наличии его согласия на уведомление таким способом, отражённом в протоколе об административном правонарушении), прихожу к выводу о том, что мировым судьёй не в полной мере предприняты меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Из системного анализа части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрение дела должно быть отложено.

В противном случае нарушаются права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении закреплённые в части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимаю во внимание, что мировой судья имел возможность отложить разбирательства дела в пределах установленного статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока, известив ФИО1 о времени и месте судебного заседания, в том числе путём направления СМС-сообщения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушение права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену постановленного судебного акта.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных частью 1 статьи 25.15, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предмет надлежащего извещения ФИО1, как лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, повлекло нарушение его права на защиту.

Указанное процессуальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Исходя из установленных обстоятельств постановление, вынесенное 13 февраля 2025 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области Магомедовой А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Учитывая, что правонарушение, совершение которого вменяется ФИО1, совершено 1 января 2025 г., дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 12 Тверской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

отменить постановление, вынесенное 13 февраля 2025 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области Магомедовой А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 12 Тверской области на новое рассмотрение.

Судья Д.Л. Кяппиев