№2-5234/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т., 

при секретаре Гриценко К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 11 ноября 2015 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму ... рублей, сроком на .... Одновременно между ней (истцом) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования на страховые риски смерть или временная утрата общей трудоспособности. Сумма страховой премии составила ... и подлежит ежемесячному удержанию с начислением процентов по кредитному договору. 

04 февраля 2015 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму ... рублей, сроком на .... Одновременно между ней (истцом) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования. Сумма комиссии по страхованию составила ... рублей. Обязательства по кредитному договору от 04 февраля 2015 года ею (истцом) исполнены досрочно. 

Истец считает, что действия Банка по заключению кредитных договоров с обязательным условием заключения договоров страхования нарушают права как потребителя, противоречат положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в страховании жизни и здоровья она (истец) не нуждалась. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу комиссию по страхованию по кредитному договору N от 11 ноября 2015 года в размере 45210 рублей 78 копеек; комиссию по страхованию по кредитному договору N от 04 февраля 2015 года в размере 25516 рублей 52 копейки; неустойку с 03 июля 2017 года в размере 1% за каждый день просрочки на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50 % за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2017 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Частью 3 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Из материалов гражданского дела следует, что 11 ноября 2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор N о предоставлении истцу кредита в сумме ... рублей, с уплатой ... % годовых, срок возврата кредита – ....

Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме ... рублей, что подтверждено платежным поручением от 11 ноября 2015 года. 

Согласно заявлению-анкете на предоставление кредита ФИО2 согласилась добровольно застраховать свою жизнь и здоровье. 

По заявлению ФИО2 от 11 ноября 2015 года Банк передал ей полис-оферту страхования жизни и здоровья заемщиков условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 через ПАО «СКБ-банк» самостоятельно перечислила в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую премию в размере ..., что подтверждается заявлением на перевод счета от 11 ноября 2015 года.

Таким образом, ФИО2 акцептировала полис-оферту ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», вступив со страховой компанией в договорные правоотношения. 

04 февраля 2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор Nо предоставлении истцу кредита в сумме ... рублей, с уплатой ... % годовых, срок возврата кредита – ....

Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме ... рублей, что подтверждено платежным поручением от 04 февраля 2015 года. 

Согласно заявлению-анкете на предоставление кредита ФИО2 согласилась добровольно застраховать свою жизнь и здоровье. 

По заявлению ФИО2 от ... Банк передал ей полис-оферту страхования жизни и здоровья заемщиков условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 через ПАО «СКБ-банк» самостоятельно перечислила в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую премию в размере ..., что подтверждается заявлением на перевод счета от 04 февраля 2015 года.

Таким образом, ФИО2 акцептировала полис-оферту ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», вступив со страховой компанией в договорные правоотношения. 

Проанализировав содержание заключенных кредитных договоров, суд не усматривает положений, обуславливающих заключение кредитных договоров обязательным заключением договоров страхования.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 согласилась добровольно застраховать свою жизнь и здоровье, вступив в правоотношения с третьим лицом, стороной которых Банк не является, страховая премия Банком не получена, требование истца о возврате уплаченных сумм страховой премии удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что указанные в статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства наступили, а возможность стразового случая отпала, существование стразового риска прекратилось. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных сумм страховой премии.

Поскольку судом не установлено нарушения прав потребителя, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк» о защите прав потребителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Е.Т. Устабаев 

Решение в окончательной форме принято 07.09.2017 года. 

Судья: Е.Т. Устабаев