12-205/2017

РЕШЕНИЕ

г.Великий Устюг 16 ноября 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Чистякова Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заведующей центральным складом БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» ФИО1 на постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области от 08 сентября 2017 года №214 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно товарной накладной от 20.04.2017 №551 заведующим центральным складом БУЗ ВО «Великоустюгская центральная районная больница» ФИО1 в рамках контракта №38/17 от 07.04.2017 на поставку огнетушителей, заключенного с ООО «ЭлектроОхрана», приняты огнетушители углекислотные с массой заряда двуокиси углерода 5 кг в количестве 100 штук. Оплата за поставленный товар произведена в полном объеме. Актом осмотра товара от 17.08.2017 установлено отсутствие 90 штук огнетушителей с массой заряда двуокиси углерода 5 кг, наличие 90 штук огнетушителей с массой заряда двуокиси углерода 3 кг.

Постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области от 08 сентября 2017 года №214 заведующая центральным складом БУЗ ВО «Великоустюгская центральная районная больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

В жалобе ФИО1, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указывает, что в связи с большой загруженностью при приемке товара выборочно вскрыла и проверила только 10 из 100 штук огнетушителей углекислотных, все они соответствовали контракту, впоследствии выяснилось, что остальные 90 штук огнетушителей оказались с массой заряда двуокиси углерода 3 кг вместо 5 кг. Полагает, что обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

В судебном заседании заведующая центральным складом БУЗ ВО «Великоустюгская центральная районная больница» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила о применении статьи 2.9 КоАП РФ. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 пояснила, что негативных последствий правонарушение не повлекло, так как фактически поставленные огнетушители соответствуют требованиям учреждения, также просила принять во внимание большой объем поставленных огнетушителей, что затруднило приемку товара. 

Представитель Департамента Финансов Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, в обоснование возражений указал, что такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они учитываются при назначении наказания, административная ответственность по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо ущерба или вреда. Правонарушение, совершенное ФИО1 повлекло причинение БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» имущественного ущерба. Деяние, совершенное ФИО1 следует рассматривать как существенное нарушение должностным лицом своих обязанностей и не может быть признано малозначительным. 

Изучив материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч.7 ст.94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. 

Как установлено в судебном заседании, по итогам проведенного запроса котировок на поставку огнетушителей БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» заключен контракт на поставку огнетушителей №38/17 от 07 апреля 2017 года с ООО «ЭлектроОхрана» на сумму 199000 рублей. Согласно контракту ООО «ЭлектроОхрана» обязуется поставить в соответствии со спецификацией следующие огнетушители: огнетушитель порошковый ОП-4 в количестве 200 штук, огнетушитель углекислотный с массой заряда двуокиси углерода 5 кг в количестве 100 штук. 

В соответствии с п.2.7.5 контракта на поставку огнетушителей №38/17 от 07 апреля 2017 года приемка товара по качеству на соответствие видимых характеристик поставленного товара характеристикам, установленным в Спецификации, осуществляется заказчиком путем визуального сравнения выборочных образцов поставленного товара со спецификацией. 

Согласно п.2.6.7 контракта с момента подписания уполномоченным представителем заказчика ТН/ТТН товар считается принятым заказчиком по количеству мест и качеству в части видимых недостатков, которые можно обнаружить путем осмотра товара без вскрытия тары (упаковки). 

В соответствии с товарной накладной от 20 апреля 2017 года №551 поставленный товар принят 20 апреля 2017 года заведующим центральным складом БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» ФИО1 

Согласно акту осмотра товара от 17 августа 2017 года в ходе осмотра поставленного товара установлено наличие огнетушителей углекислотных с массой заряда двуокиси углерода 5 кг в количестве 10 штук, огнетушителей углекислотных с массой заряда двуокиси углерода 3 кг в количестве 90 штук. Таким образом, отсутствуют огнетушители углекислотных с массой заряда двуокиси углерода 5 кг в количестве 90 штук.

Как следует из выписки из приказа МУЗ «Великоустюгская ЦРБ» от 17 мая 2017 года №140 л/с ФИО1 переведена на должность заведующего центральным складом МУЗ «Великоустюгская ЦРБ» с 11 мая 2012 года.

Согласно справке о реорганизации МУЗ «Великоустюгская ЦРБ» переименована с 22 января 2013 года в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ».

В соответствии с приказом БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» от 09 января 2017 года №2-а «О контрактной службе БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» заведующий складом ФИО1 включена в состав контрактной службы БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ».

В соответствии с приказом БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» от 09 января 2017 года №2-б «О должностных обязанностях и ответственности работников контрактной службы» заведующий складом ФИО1 обеспечивает по заключенным контрактам (договорам) приемку поставленного товара техническому заданию гражданско-правового договора бюджетного учреждения, в том числе расписывается в товарно-транспортных накладных. 

Следовательно, в силу положений примечания к статье 2.4 КоАП РФ ФИО1 является должностным лицом. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заместитель начальника Департамента финансов Вологодской области пришел к обоснованным выводам о том, что заведующим центральным складом БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» ФИО1 осуществлена приемка товара по контракту при несоответствии товара условиям контракта, что привело к уменьшению количества поставленных товаров, и, следовательно, о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, то есть о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, были предметом рассмотрения уполномоченным органом и отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении, с которыми суд соглашается. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ вынесено уполномоченным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для его снижения не имеется. 

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом Департамента финансов Вологодской области определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Законных оснований для отмены принятого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области от 08 сентября 2017 года №214 о привлечении заведующего центральным складом БУЗ ВО «Великоустюгская центральная районная больница» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области. 

Судья- Е.Л.Чистякова