Дело № 2-22/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу (далее АО) «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 145 700 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 15 000 руб., неустойку с 03.10.2018 г. в размере 1 457 руб. за каждый день просрочки, по день исполнения обязательств.

В обоснование иска указано, что 28.08.2018 г. в 17 час. 30 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей. Водитель ФИО4, управляя автомобилем HONDA 

<

данные изъяты>, н/з №, не выполнила требования ПДД РФ, в результате чего, допустила столкновение с автомобилем HONDA 

<

данные изъяты>, н/з №, принадлежащим ФИО1

Согласно ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

29.08.2018 г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением всех документов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

18.09.2018 г. между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» было заключено соглашение сторон о том, что страховщик обязуется в течении 10 рабочих дней выплатить страховое возмещение в размере 145 700 руб., а также УТС в размере 14 178 руб. 05 коп. Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 02.10.2018 г.

Согласно банковской выписке, сумма, выплаченная страховой компанией по данному страховому случаю, составила 14 178 руб. 05 коп.

03.10.2018 г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензии с просьбой возместить ущерб в размере 145 700 руб., однако данная претензия оставлена без удовлетворения. 

Истец считает, что невыполнение страховой компанией своих обязательств является незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, просили не принимать во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оно противоречит требованиям действующего законодательства.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала письменные возражения на исковые требования истца от 08.11.2018 г., а также дополнение к возражению на исковое заявление от 26.12.2018 г.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, эксперта, исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 закона).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (ст. 7 закона).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) «Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования».

Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ об ОСАГО - «Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования».

Согласно ч. 10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО - «При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерал закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (ones проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11. ст. 12 ФЗ об ОСАГО - «Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу п. 1, 2 ст. 15.1 ФЗ об ОСАГО - «Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (ст. 12 закона).

Судом установлено и подтверждено материала настоящего дела, что 28.08.2018 г. в 17 час. 30 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей. Водитель ФИО4, управляя автомобилем HONDA 

<

данные изъяты> н/з №, не выполнила требования ПДД РФ, в результате чего, допустила столкновение с автомобилем HONDA 

<

данные изъяты> н/з №, принадлежащим ФИО1

29.08.2018 г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением всех документов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

На основании заявления ФИО1 от 29.08.2018 г. о страховом возмещении, в связи наступившим дорожно-транспортным происшествием от 28.08.2018 г., АО «АльфаСтрахование» 30.08.2018 г. инициировало осмотр представленного транспортного средства HONDA 

<

данные изъяты>, г.р.з. №.

31.08.2018 г. от ФИО1 поступила справка о ДТП с внесенными изменениями в части полученных повреждений.

03.09.2018 г. АО «АльфаСтрахование» инициировало независимую экспертизу по определению величины УТС в ООО «Компакт эксперт», в соответствии с которым, величина УТС поврежденного ТС составляет 19 241 руб. 64 коп.

12.09.2018 г. ответчиком было получено Заключение №, составленное ООО «Компакт Эксперт», согласно выводам которого: «С технической точки зрения, механизм следообразования повреждений ТС заявителя частично соответствует заявленным обстоятельствам происшествия, кроме повреждений бампера переднего, шины переднего левого колеса, так как данные повреждения получены при иных обстоятельствах».

В связи с чем, 13.09.2018 г. ответчиком получено повторное экспертное заключение по определению величины УТС от ООО «Компакт эксперт», в соответствии с которым, величина УТС поврежденного ТС составляет 14 178 руб. 05 коп.

13.09.2018 г. истцу направлен ответ с приложением на ремонт ТС, данный ответ получен истцом 17.10.2018 г. (12.09.2018 г. направлено истцу смс-уведомление о готовности направления на ремонт). 

14.09.2018 г. истцу произведена выплата величины УТС в размере 14 178 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением №. 

18.09.2018 г. истцу направлено смс-уведомление о произведенной выплате.

Вместе с тем, не воспользовавшись полученным направлением на ремонт, 03.10.2018 г. от ФИО1 поступила претензия о выплате денежных средств. 

08.10.2018 г. истцу направлен ответ на претензию, в котором сообщалось, что для получения страхового возмещения в денежной форме необходимо подписать Соглашение о выплате страхового возмещения денежными средствами на сумму с учетом транспортно-трасологического исследования.

Как установлено судом, 18.09.2018 г. между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен проект соглашения о том, что страховщик обязуется в течении 10 рабочих дней выплатить страховое возмещение в размере 145 700 руб., а также УТС в размере 14 178 руб. 05 коп. 

03.10.2018 г. ФИО1 повторно обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензии с просьбой возместить ущерб в размере 145 700 руб., однако данная претензия оставлена без удовлетворения. 

Однако, поскольку согласно заключений специалиста, часть повреждений не была подтверждена от ДТП, имевшего место 28.08.2018 г., истцу было отказано в выплате страхового возмещения в размере 145 700 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчик с доводами истца не согласился, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Техническая экспертиза» от 12.12.2018 г. №, не все повреждения а/м Honda 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, заявленные истцом, могли образоваться в результате одно события, а именно - в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.08.2018 г. К повреждениям, которые не могли образоваться в результате ДТП от 28.08.2018 г., относятся повреждения таких деталей как: ручка двери передней левой, облицовка корпуса зеркала заднего вида наружного левого, легкосплавной диск переднего левого колеса (в части скола на кромке обода), автошина переднего левого колеса, блок-фара левая, облицовка переднего бампера. Повреждения вышеуказанных деталей противоречат обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 28.08.2018 г., их образование произошло в иное время и при иных обстоятельствах.

К повреждениям, которые могли образоваться в результате дорожно- транспортного происшествия от 28.08.2018 г. относятся повреждения следующих деталей: двери задней левой, наслоение инородного материала на уплотнителе задней левой двери, двери передней левой, наслоение инородного материала на левом пороге, крыла переднего левого (в задней части), изгиб подкрылка переднего левого.

Стоимость восстановительного ремонта ТС истца, по устранению повреждений, которые могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.08.2018 г., рассчитанного согласно Единой методики составляет: без учета износа заменяемых деталей - 61 416 руб., с учетом износа заменяемых деталей и округлением до сотен рублей (требование п. 3.4. Единой методики) - 45 900 руб. 

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в рамках настоящего гражданского дела, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Кроме того, эксперт ФИО7 подтвердил в судебном заседании выводы экспертного заключения.

Таким образом, рассматривая вышеуказанные требования истца ФИО1, суд считает их подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 45 900 руб. по изложенным выше основаниям. 

Доводы ответчика в части того, что данные требования не подлежат удовлетворению, суд считает несостоятельными и не основанными на законе, поскольку опровергаются материалами настоящего дела, в том числе выводами заключения эксперта от 12.12.2018 г.

К доводам истца в части того, что данное заключение эксперта не следует принимать во внимание при вынесении решения, поскольку оно основано не на нормах действующего законодательства, суд относится критически по изложенным выше основаниям.

На основании ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления стразовой выплаты или возмещения причиненного среда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного среда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, 29.08.2018 г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением всех документов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

18.09.2018 г. между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен проект соглашения о том, что страховщик обязуется в течении 10 рабочих дней выплатить страховое возмещение в размере 145 700 руб., а также УТС в размере 14 178 руб. 05 коп. 

Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 02.10.2018 г., что не было оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Поскольку согласно выводов заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 45 900 руб., следовательно: 45 900 руб. * 1% = 459 руб. за один день просрочки, начиная с 03.10.2018 г. по 09.01.2019 г. период просрочки составляет 99 дн.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о не соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, усматривает необходимость в применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки до 0,5%, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 03.10.2018 г. по 09.01.2019 г. в размере 22 720 руб. 50 коп., а с 10.01.2019 г. в размере 229 руб. 50 коп. в день, по день фактического исполнения обязательств, но не более 400 000 руб.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возмещение морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец оценивает моральный вред, причиненный ответчиком в размере 5 000 руб.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В соответствии с п. 63 и п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, а именно в размере 22 950 руб.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о не соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает подлежащим взысканию штраф в размере 11 475 руб. (до 25%).

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании.

Кроме того, с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 25 208 руб., поскольку исковые требования истца удовлетворены судом на 31,5% (с учетом оплаты экспертизы ответчиком в полном объеме).

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 558 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 45 900 руб., штраф в размере 11 475 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 7 000 руб., неустойку с 03.10.2018 г. по 09.01.2019 г. в размере 22 720 руб. 50 коп.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 229 руб. 50 коп. в день, начиная с 10.01.2019 г. по день фактического исполнения требований, но не более 400 000 руб.

В остальной части иска ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы на проведение экспертизы в размере 25 208 руб. 

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 558 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Судья: