Дело №2-1729/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2, через своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности и наделенную полномочиями на подписание и подачу иска в суд, обратился в суд с иском к ООО «Победа» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения под условным номером №, общей площадью 305,6 кв.м., расположенного на втором этаже многоквартирного жилого дома с предприятиями обслуживания по адресу: 

<

адрес> доля в объекте незавершенного строительства составляет 

<

данные изъяты>, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Победа» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить 96-квартирный жилой дом с предприятиями обслуживания по 

<

адрес>, переменной этажности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод его эксплуатацию передать ООО «

<

данные изъяты>» вышеуказанный объект – нежилое помещение под условным номером №, на втором этаже, расчетной проектной площадью 305,6 кв.м., в срок– I квартал 2016 года. ООО «

<

данные изъяты>» ответчику в счет исполнения обязательства по вышеуказанному договору оплачено 16808000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования на нежилое помещение под условным номером 4, на втором этаже, расчетной проектной площадью 305,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, поз. 83 в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнены, истец ФИО2 был вынужден обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду.

Представитель ответчика ООО «Победа», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Победа» ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. В ранее представленных суду отзывах директор ООО «Победа» ФИО4 вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, а временный управляющий ООО «Победа» ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, мотивировав это тем, что в отношении ООО «Победа» введена процедура наблюдения. Наличие зарегистрированного в установленном законом порядке договора участия в долевом строительстве, объектом которого является нежилое помещение, полная оплата цены договора, не порождают у участника долевого строительства права собственности на такое нежилое помещение ни в виде самостоятельного объекта, ни в виде доли в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, поскольку при введении в отношении застройщика процедуры банкротства требования участника долевого строительства не могут быть удовлетворены ни путем передачи такого нежилого помещения, ни путем признания права собственности на него. Такие требования могут быть трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном ст. ст. 131, 141 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Омега» в судебное заседание не явился, извещение направленное по месту регистрации юридического лица возвращено с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской республике – Чувашии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, а также в отсутствие истца, третьих лиц и их представителей. 

Рассмотрев требования истца, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Победа» (застройщик), с одной стороны, и ООО «

<

данные изъяты>»(дольщик), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить 96-квартирный жилой дом с предприятиями обслуживания по 

<

адрес>, переменной этажности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (позиция 83), на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод его эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства: нежилое помещение под условным номером 4, на втором этаже, расчетной проектной площадью 305,6 кв.м.

Стороны договорились о том, что объект долевого строительства оценивается в 16808000 руб. (п. 3.5 договора). 

В п. 4.1 договора установлен срок передачи застройщиком нежилого помещения дольщику – I квартал 2016 года.

ООО «

<

данные изъяты>» стоимость нежилого помещения оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.26).

Таким образом, участник долевого строительства исполнил обязательства по оплате стоимости нежилого помещения, что стороной ответчика не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования на нежилое помещение под условным номером 4, на втором этаже, расчетной проектной площадью 305,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, поз. 83 в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Из объяснений стороны истца следует и ответчиком не оспорено, что нежилое помещение истцу на момент рассмотрения дела не передано.

Согласно заявлению директора ООО «Победа» ФИО4 ответчик оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Участник долевого строительства – гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной – застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде объекта, предусмотренного договором, и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Из указанных положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Тот факт, что строительство жилого дома и, как следствие, спорного нежилого помещения, на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры (нежилого помещения) и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Таким образом, по делу установлено, что стоимость спорного объекта недвижимости оплачена в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве от 12.03.2015 №51, нежилое помещение под условным номером 4 истцу в срок, установленный договором, не передано, жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес> и, соответственно, нежилое помещение на его втором этаже, в эксплуатацию не введены, в связи с чем суд приходит к выводу, что права истца как участника долевого строительства нарушены бездействием ответчика.

При этом, суд признает несостоятельными доводы временного управляющего ООО «Победа» ФИО3 относительно того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 201.8 названного Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно правовой позиции, выраженной ВАС РФ в своем Определении от 14.01.2013 г. №ВАС-4236/12 по делу №А18-241/2011, исходя из буквального толкования норм параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», положения ч. 1 п. 1 ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применимы к спорным отношениям, объектом которых является нежилое помещение.

В силу приведенных норм ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и норм параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в их взаимосвязи и с учетом толкования этих норм, данного Высшим Арбитражным Судом РФ, специальные правила параграфа 7 подлежат применению в случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на жилые помещения и не подлежат применению в случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на нежилые помещения.

В случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на нежилые помещения подлежат применению общие нормы ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и данные требования о признании права собственности на нежилое помещение подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая, что стороной по делу является гражданин, такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Из иска следует, что доля ФИО2 в незавершенном строительством объекте составляет 

<

данные изъяты>, из расчета площади нежилого помещения в размере 505,6 кв.м. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные ФИО2 требования о признании за ним права собственности на 

<

данные изъяты> долей в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте по адресу: 

<

адрес>, в виде нежилого помещения под условным номером №, общей площадью 305,6 кв.м., расположенного на втором этаже многоквартирного жилого дома с предприятиями обслуживания по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, находящемся по адресу: 

<

адрес> в виде нежилого помещения под условным номером №, общей площадью 305,6 кв. м., расположенного на втором этаже указанного незавершенного строительством объекта.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Победа» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2018 года.

Судья С.Н. Тигина