Дело № 1 - 410/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 27 июня 2019 года 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Шатобаловой И.В., 

при секретаре Казаниной Е.В., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Левицкой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, №, 

с участием потерпевшего П.Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 

03 февраля 2019 года в период с 15 часов до 21 часа ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире своего знакомого П.Ю.Г. по адресу: 

<

адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство П.Ю.Г., реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде смерти П.Ю.Г. и желая этого, ФИО1 взятым в комнате указанной квартиры ножом, умышленно нанес П.Ю.Г. один удар в область средней поверхности шеи слева, причинив П.Ю.Г. телесные повреждения: колото-резаную рану передней поверхности шеи слева, проникающую в просвет гортани, с повреждением по ходу раневого канала - подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы шеи, мышц гортани; левой пластинки щитовидного хряща, левого черпаловидного хряща; кровоизлияния: в мягкие ткани по ходу раневого канала, в просвет гортани, трахеи, бронхов, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти. 

Смерть П.Ю.Г. наступила на месте происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес> не позднее 17 часов 04 февраля 2019 года от колото-резанной раны передней поверхности шеи слева, с повреждением гортани, что осложнилось кровотечением в просвет дыхательных путей с аспирацией крови и привело к острой дыхательной недостаточности.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в судебном заседании в предъявленном ему обвинения по ч.1 ст. 105 УК РФ признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями подсудимого ФИО1, данные им органам предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, согласно которым, он в течение длительного времени был знаком с П.Ю.Г., бывал у него в гостях, помогал тому по дому, совместно распивали спиртное. П.Ю.Г. проживал в однокомнатной квартире. 03 февраля 2019 года около 13 часов они с К. пришли в гости к П.Ю.Г., с которым совместно стали распивать спиртное, каких-либо телесных повреждений он у него не видел, иначе спросил бы об их происхождении. Затем пришел знакомый П.Ю.Г. по имени Ю.А.М., который стал совместно с ними распивать спиртное, затем ушел. Они с К. уснули на кухне, П.Ю.Г. лег в комнате. Когда он проснулся, то на улице было темно, К. в квартире не было. Осмотрев свою куртку и обнаружив отсутствие в ней денег, 200 рублей, флеш-карты, он позвонил К., но та не ответила на его звонок. Они с П.Ю.Г. продолжили распивать спиртное. Он собрался идти домой, а когда надел свою куртку, стал искать в ней деньги в сумме 200 рублей, П.Ю.Г. в это время сидел на диване. Деньги он не нашел и в это время ему на телефон пришло смс-сообщение о включении телефона К.. На его вопрос о деньгах, К. по телефону ответила, что денег у него не брала. Он подошел к дивану и стал спрашивать у П.Ю.Г. про деньги. П.Ю.Г. в ответ закричал на него, каких-либо телесных повреждений он у него не видел. Они поссорились. В ходе ссоры он стал объяснять П.Ю.Г., что кроме них в квартире никого не было, и взять деньги никто, кроме него, не мог. П.Ю.Г., сидя на диване, схватил стоявший у дивана костыль и ударил им его по предплечью правой руки, замахнулся второй раз для нанесения удара, но ударил костылем люстру, разбив часть плафона. На его просьбу о прекращении действий, П.Ю.Г., вновь замахнулся на него костылем для нанесения удара, но костыль сорвался у него из руки и ударил П.Ю.Г. по голове, при этом костыль упал на пол рядом с диваном. П.Ю.Г. продолжал сидеть на диване, так как плохо ходит. Он увидел лежащий на шкафу рядом с телевизором нож и для нанесения удара ножом П.Ю.Г., схватил нож в правую руку и ударил сидевшего на диване П.Ю.Г. в область шеи, ближе к середине шеи, один раз, нанеся удар сверху вниз. В момент нанесения удара ножом, П.Ю.Г. никакой угрозы для него не представлял. Ударил он ножом П.Ю.Г. из-за того, что сильно на него разозлился и был пьян. От удара ножом из шеи П.Ю.Г. сильно потекла кровь, и он прилег на диване на спину. Он сильно испугался, пытался прикрыть рану рукой, бросив нож на диван. П.Ю.Г. захрипел, отталкивая его руками, был в сознании. Он вышел из квартиры, прикрыв дверь, иных телесных повреждений, указанных в заключение судебно-медицинской экспертизы, он П.Ю.Г. не причинял /в т.1, л.д. 104-108, л.д. 126 -133, 138-141/. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что допускает, что им был причинен потерпевшему закрытый разгибательный перелом дуги перстневидного хряща справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, так как он рукой сдавливал шею П.Ю.Г., пытаясь остановить кровь. П.Ю.Г. в это время лежал на диване и хрипел. Когда он уходил из квартиры, то П.Ю.Г. так же лежал на диване, иных телесных повреждений он потерпевшему не причинял. 

Протоколом явки с повинной, где ФИО1 показал, что 03 февраля 2019 года он находился в гостях у П.Ю.Г. по 

<

адрес>, где в ходе внезапной ссоры ударил его ножом в область шеи, ушел домой, оставив нож на месте /в т.1, л.д. 76-78/.

Показаниями представителя потерпевшего П.Ю.Ю. в судебном заседании, согласно которым о смерти своего отца П.Ю.Г. он узнал от П.С.А., которая по его просьбе приехала к отцу домой, так как отец не отвечал на телефонные звонки. П.С.А. сказала, что дверь квартиры открыта и что отца убили. Когда он пришел к отцу в квартиру, то увидел, что отец лежал на диване с разбитой головой, был неузнаваем, был синего цвета. В квартире была разбита люстра, согнутый костыль лежал на полу, у дивана, в области головы отца. Просмотрев камеры видеонаблюдения с подъезда дома, он увидел, как из подъезда дома, где жил отец, вышел ФИО1, с которым отец был знаком длительное время. Его отцу было 69 лет. Отец перенес инсульт, с трудом передвигался при помощи костыля, плохо разговаривал, левая рука у отца была нерабочая. Иногда отец выходил на лавочку, не был конфликтным человеком. Последний раз отца он видел за полторы-две недели до смерти, разговаривал с ним по телефону 01 февраля 2019 года. Он был против общения отца с ФИО1, так как они совместно употребляли спиртное, но отец не реагировал на его просьбу, просил не беспокоить его по данному поводу. 

Показаниями свидетеля П.С.А. в судебном заседании, согласно которым 05 февраля 2019 года по просьбе родственников она приехала к П.Ю.Г., дверь квартиры которого была приоткрыта. Она зашла в квартиру, позвала П.Ю.Г., тот не ответил. Она прошла в зал, где увидела, что П.Ю.Г. лежит на спине, на диване, с разбитой головой и что в руке у него нож, о чем она сообщила родственникам. Она вызвала скорую помощь, полицию. Врач скорой помощи, осмотрев П.Ю.Г., сказал, что тот мертв уже дня 2. Из рук П.Ю.Г. нож вытащили сотрудники полиции. При просмотре видеокамеры с подъезда дома, она увидела, что в подъезд, в котором проживал П.Ю.Г., заходит и выходит ФИО1 с женщиной. 

Показаниями свидетеля К.Ю.А. в судебном заседании, согласно которым в начале февраля 2019 года они с ФИО1 пришли к П.Ю.Г. домой, где стали совместно распивать спиртное. У П.Ю.Г. под глазом была желтизна и тот на ее вопрос, что с глазом, ответил, что упал. Иных телесных повреждений у П.Ю.Г. не было. В процессе распития спиртного ФИО1 по просьбе П.Ю.Г. ходил за хлебом. Затем к ним по просьбе П.Ю.Г. пришел его знакомый по имени С., который стал с ними совместно распивать спиртное. Затем С. ушел. От П.Ю.Г. она ушла домой около 18 часов этого же дня. Во время распития спиртного ссор, конфликтов не было, как и иных повреждений у П.Ю.Г. Этим же днем, около 21-22 часов по телефону ФИО1 сказал, что он дома, у матери, и, что у него пропали 200 рублей, флешка. Она ответила, что денег и флешку она у него не брала. Через несколько дней ей перезвонил ФИО1, был взволнован, просил о встрече, она отказалась из - за болезни ребенка.

Показаниями свидетеля Ю.А.М. в судебном заседании, согласно которым в первых числах февраля 2019 года около 10-11 часов П.Ю.Г. по телефону попросил принести ему продукты, так как тот практически не выходил на улицу, с трудом передвигался после инсульта. Он согласился, и, купив продуктов, около 13 часов пришел к П.Ю.Г. домой, который вместе с ФИО1 и женщиной на кухне распивал спиртное. Выпив с ними спиртного, он через час ушел. Во время распития спиртного конфликтов не было. Когда он уходил, то у П.Ю.Г. отсутствовали какие-либо телесные повреждения. 

Показаниями свидетеля Р.А.В., согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту обнаружения трупа П.Ю.Г. с признаками насильственной смерти им была изъята видеозапись с камеры, установленной на подъезде дома по месту жительства потерпевшего, отобрана явки с повинной у ФИО1, которая им была дана добровольно, без физического и психологического давления /в т.1, л.д. 217-220/. 

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира №, расположенная в доме по 

<

адрес>, зафиксировано положение трупа П.Ю.Г. на диване с признаками насильственной смерти, зафиксировано наличие пятен бурого цвета на диване и на трупе, зафиксировано изъятие ножа с пятнами бурого цвета из правой руки трупа /в т.1, л.д. 14-29/, 

-протоколом осмотра места происшествия с приобщением фототаблицы, согласно которому осмотрена квартира по месту жительства подсудимого по адресу: 

<

...>, откуда была изъята одежда подсудимого ФИО1 /в т.1, л.д. 46-50/, 

-протоколом выемки у Р.А.В. видеозаписи /в т.1, л.д. 223-226/, 

-протоколом выемки у ФИО1 принадлежащей ему одежды, сотового телефона /в т.1, л.д. 228-230/, 

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира №, расположенная в доме по 

<

адрес>, зафиксировано изъятие костылей /в т.1, л.д. 231- 237/, 

-протоколом получения у ФИО1 образцов отпечатков пальцев, образцов крови /в т.1, л.д. 239-240, 242-243/, 

-протоколом осмотра вещественных доказательств: ножа, изъятого в квартире П.Ю.Г., сотового телефона, изъятого у подсудимого, костылей, изъятых из квартиры потерпевшего П.Ю.Г., одежды подсудимого, диска с видеозаписью, на котором зафиксировано, как 03 февраля 2019 года в 12:42:20 К.Ю.А. с ФИО1 входят в подъезд дома П.Ю.Г., как ФИО1 выходит из подъезда в тот же день в 14:59:32 и возвращается в 15:16:57 этого же дня, как этим же днем в 18:13:52 из подъезда выходит К., а в 21:01:42 выходит ФИО1 /в т.2, л.д. 3-6, 9-13, 14- 26, 43-47/, 

-заключением эксперта № от 20 марта 2019 года, № от 26 марта 2019 года, согласно которому у трупа П.Ю.Г. обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности шеи слева, проникающая в просвет гортани, с повреждением по ходу раневого канала - подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы шеи, мышц гортани; левой пластинки щитовидного хряща, левого черпаловидного хряща; кровоизлияния: в мягкие ткани по ходу раневого канала, в просвет гортани, трахеи, бронхов. Раневой канал слепо затухает в просвете гортани, ориентирован сверху вниз спереди назад, слева направо, которые прижизненны, причинены однократным поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием плоского клинкового объекты, предмета типа ножа. Учитывая локализацию раны, направление раневого канала, причинение указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающий предмет исключается. Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти, и которые могли быть причинены незадолго до наступления смерти. Учитывая их локализацию и морфологические особенности телесных повреждений, указанные телесные повреждения причинены при механизме образования телесных повреждений, указанных ФИО1 в протоколе его допроса в качестве подозреваемого и в проверке его показаний на месте. Смерть П.Ю.Г. наступила около 1-3 суток назад до времени осмотра места трупа на месте происшествия вследствие колото-резанной раны передней поверхности шеи слева, с повреждением гортани, что осложнилось кровотечением в просвет дыхательных путей с аспирацией крови и привело к острой дыхательной недостаточности /в т.2, л.д. 52-71, 79-83/.

-заключением эксперта № от 25 февраля 2019 года, согласно которому на фотоснимках, изъятых при осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес>, следы рук оставлены ФИО1, П.Ю.Г. /в т.2, л.д. 100-113/, 

-заключением эксперта от 22 февраля 2019 года, согласно которому на куртке ФИО1 имеются неравномерно-окрашенные волокна наслоения общей родовой принадлежностью с разновидностью волокон, входящих в состав штанов потерпевшего П.Ю.Г. /в т.2, л.д. 137-142/, 

-заключением эксперта № от 26 февраля 2019 года, № от 20 марта 2019 года, согласно которому на куртке ФИО1 найдена кровь П.Ю.Г. /в т.2, л.д. 95, 97, 145-149/, 

-заключением эксперта от 28 февраля 2019 года, согласно которому следы крови на правом рукаве куртки ФИО1, являются помарками, образовавшимися от контакта с объектом, имевшим наложение крови, следы крови на правой полке являются следами попаданиями брызг, летевших справа налево, снизу вверх относительно вертикального положения куртки, следы крови на правой полке являются следами попадания брызг, летевших поперечно относительно вертикального положения куртки, в следах крови на правой полке, один из элементов является каплей и имеет признаки смешения вещества похожего на кровь в виде 2 потоков, один из которых распространялся сверху вниз, другой слева направо. Округлые следы являются следами попадания брызг, летевших перпендикулярно поверхности куртки/в т.2, л.д. 152-158/, 

-заключением эксперта № от 20 марта 2019 года, согласно которому на клинке ножа, изъятом в квартире потерпевшего П.Ю.Г., обнаружена кровь П.Ю.Г. /в т.2, л.д. 163-166/, 

-заключением эксперта от 27 марта 2019 года, согласно которому колото-резанная рана в области шеи и соответствующие ей повреждения левой пластинки щитовидного хряща и левого черпаловидного хряща причинена П.Ю.Г. ножом, изъятом в квартире потерпевшего П.Ю.Г. /в т.2, л.д. 109-178/, 

-картой вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что 05 февраля 2019 года в 15:46 бригада скорой помощи прибыла по вызову в квартиру П.Ю.Г., в которой он был обнаружен без признаков жизни, лежащим на диване, на правом боку, лицом, уткнувшись в подушку, в правой руке которого находился кухонный нож /в т.2, л.д. 196-197/. 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в квалификации и правильности заключения экспертов, с учетом адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым. 

Суд исключает из обвинения ФИО1 нанесение П.Ю.Г. неустановленным тупым твердым предметом не менее одного удара в область шеи справа спереди, не менее одного удара в лобно-теменную область слева, не менее одного удара в область подбородка слева, не менее одного удара в правую скуловую область, и причинение П.Ю.Г. телесных повреждений: закрытого разгибательного перелома дуги перстневидного хряща справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ушибленной раны и кровоизлияния в мягкие ткани левой лобно-теменной области (по 1), ссадины лобной области слева (1), которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, ссадины: подбородка слева (1), правой скуловой области (1), которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, так как из показаний подсудимого следует, что П.Ю.Г. замахнулся на него для нанесения удара костылем, который сорвался у него из руки и ударил П.Ю.Г. по голове, при этом костыль упал на пол рядом с диваном. П.Ю.Г. продолжал сидеть на диване, так как плохо ходит. Он увидел лежащий на шкафу рядом с телевизором нож и для нанесения удара ножом П.Ю.Г., схватил нож в правую руку и ударил один раз сидевшего на диване П.Ю.Г. в область шеи, ближе к середине шеи, нанеся удар сверху вниз. От удара ножом из шеи П.Ю.Г. сильно потекла кровь, и тот прилег на диване на спину, иных телесных повреждений, указанных в заключение судебно-медицинской экспертизе, он П.Ю.Г. не причинял /в т.1, л.д. 104-108, л.д. 126 -133, 138-141/. 

Из заключения эксперта № от 20 марта 2019 года, № от 26 марта 2019 года следует, что ушибленная рана и кровоизлияния в мягкие ткани левой лобно-теменной области (по 1), ссадина лобной области слева (1), которые прижизненны, могли быть причинены однократном воздействием тупого твердого объекта, возможно как при ударе таковым, так и при падении возможно с высоты собственного роста и ударе о таковой, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, которые не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти и которые могли быть причинены незадолго до наступления смерти, ссадины: подбородка слева (1), правой скуловой области (1), которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые могли быть причинены многократными, не менее 2 воздействиями тупого твердого объекта, возможно, как при ударах таковым, так и при падении с высоты собственного роста и ударе о таковые, механизм которых характерен для воздействия твердого тупого объекта, причем ссадины причинены объектом с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, которые образовались незадолго до наступления смерти и которые в причинно-следственной части с наступлением смерти не состоят, и которые, учитывая их локализацию и морфологические особенности телесных повреждений, могли быть причинены при механизме образования телесных повреждений, указанных ФИО1 в протоколе его допроса в качестве подозреваемого и в проверке его показаний на месте, то есть самим потерпевшим.

Закрытый разгибательный перелом дуги перстневидного хряща справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, причинен в результате воздействия внешней силы спереди справа, при ударе твердым тупым объектом, при падении с высоты собственного роста причинение которых исключается, и которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, причинены незадолго до наступления смерти, и которые, учитывая их локализацию и морфологические особенности телесных повреждений не могли быть причинены при механизме образования телесных повреждений, указанных ФИО1 в протоколе его допроса в качестве подозреваемого и в проверке его показаний на месте, так как механизм образования данных телесных повреждений не соответствует механизму, указанному в выше- приведенных материалах дела /в т.2, л.д. 52-71, 79-83/. 

В судебном заседании подсудимый показал, что допускает, что им был причинен потерпевшему закрытый разгибательный перелом дуги перстневидного хряща справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, когда он рукой сдавливал шею П.Ю.Г., пытаясь остановить кровь, П.Ю.Г. в это время лежал на диване и хрипел, иных телесных повреждений он ему не причинял.

В судебном заседании и на предварительном следствии подсудимым отрицалось причинение телесных повреждений при ударе неустановленным тупым твердым предметом в область шеи справа спереди, а также и по другим частям тела, иных доказательств причинения указанных телесных повреждений суду не представлено. 

Суд считает, что ФИО1 в момент нанесения удара ножом П.Ю.Г. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), а также и не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку со стороны потерпевшего не было систематического насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, угрозы физической расправы, потерпевший не оказывал ему какого-либо сопротивления, был физически слаб в силу возраста и здоровья, что не противоречит как показаниям самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, так и заключению эксперта № от 07 февраля 2019 года, из которого следует, что у ФИО1 не обнаружены телесные повреждения, подлежащие судебно-медицинской квалификации /в т.2, л.д. 86-87 /. 

Учитывая вышеизложенное, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как после причинение телесных повреждений ушел домой. 

Исследованные в судебном заседании стороной обвинения доказательства: протокол осмотра изъятой из сотового телефона подсудимого информации /в т.1, л.д. 27-42/, заключение эксперта от 26 февраля 2019 года /в т.2, л.д. 95-97/, не свидетельствует как о причастности, так и непричастности подсудимого к совершенному преступлению.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый нанес удар ножом в область шеи лежащему на диване потерпевшему, причинив ему телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего тут же в квартире, на диване, что и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший П.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление, не судим, имеет постоянное место жительства, занимается общественно - полезным трудом, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту содержания под стражей положительно, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает 

<

данные изъяты>, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, отсутствие судимости, тот факт, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не находит, так как не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не усматривает связи нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения с обстоятельством совершения им преступления. 

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не находит.

Так как подсудимым ФИО1 ранее не отбывалось наказание в виде лишения свободы, он совершил особо тяжкое преступление, суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: майку, штаны, часть элемента замка от одежды, смывы вещества, окурок, нож 2 костыля, куртку ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств со по г. Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю, уничтожить, диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 июня 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его заключения под стражей с 07 февраля 2019 года по 26 июня 2019 года, так как указанный срок не оспаривался ФИО1 в судебном заседании. 

Вещественные доказательства: майку, штаны, часть элемента замка от одежды, смывы вещества, окурок, нож 2 костыля, куртку ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств со по г. Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю, уничтожить, диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, куртку ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подписано/