Дело № 1-532/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 14.07.2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О., 

при секретаре судебного заседания Новиковой А.Е., с участием государственного обвинителя Аверкина С.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Поляк Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Русецкого ФИО12, ФИО11

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории г. Омска, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи привлечённым по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18:45 часов, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортном средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем «Hyundai Solaris», регистрационный номер 

<

***> регион, Россия, совершил на нём поездку по проезжей части дороги у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, которыми в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 00 минут, ФИО1, будучи отстранённым сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал, просил удовлетворить. 

Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Суд исключил из объёма обвинения ФИО1 ссылку на передвижение им по иным улицам г. Омска, кроме проезжей части у дома 32 по ул. 2-я Рыбачья в г. Омске, поскольку иные улицы в предъявленном обвинении не конкретизированы, что не требует исследование доказательств, и не влияете на фактические обстоятельства дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Омску характеризуется удовлетворительно (л.д. 165), соседями по месту жительства положительно (л.д. 166), в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 161) и БУЗОО «КПБ имени Солодникова Н.Н.» (л.д.159) на учете не состоит и не наблюдается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких; наличие малолетнего ребёнка; социальную обустроенность и трудоустроенность; наличие положительных и удовлетворительных характеристик; наличие спортивного звания «мастер спорта». 

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, в том числе об обстоятельствах, которые ранее были известны сотрудникам полиции, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе, штрафа, с учётом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, полагая возможным достижения целей наказания с помощью общественно-полезного труда, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого, и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания судом не учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения подсудимому не самого строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств. 

Поскольку, как следует из материалов дела транспортное средство «Hyundai Solaris», регистрационный номер 

<

***> регион, Россия использованное ФИО1 при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 01.06.2023, принадлежит его сожительнице ФИО2, в то время как в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, данное имущество не подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Русецкого ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- CD-диск - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Hyundai Solaris», регистрационный номер 

<

***> регион, Россия, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис – оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов

Копия Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 01.08.2023

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу 

«______»_______________ г.

УИД 55RS0001-02-2023-000375-33

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-532/2023

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

Секретарь________________