Дело № 12-29/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

о привлечении к административной ответственности 

06 июня 2018 года город Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Кузнецов И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ечине А.С.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – Гук А.А., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 22 января 2018 года, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по ст. 20.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 22 января 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Тындинский районный суд Амурской области с жалобой, указав, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене на том основании, что в протоколе, составленном ДД.ММ.ГГГГ указано, что им нарушены правила посещения Закрытого административного территориального образования «Циолковский» по ст. 20.19 КоАП РФ заключающееся в нарушении особого режима закрытого административно-территориального образования.

Объектом правонарушения по указанной статье выступают общественные отношения, связанные с обеспечением защищенности интересов общества и государства. В целях достижения состояния защищённости каких либо объектов на территории отдельных административно - территориальных образований может устанавливаться особый режим, состоящий в установлении ограничений для проживания, перемещения, осуществления отдельных видов деятельности на данной территории. Суд посчитал достаточным основанием для привлечения к административной ответственности нарушение ст. 3 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 (ред. от 30.10.2017) "О закрытом административно-территориальном образовании", Постановления правительства РФ от 05.07.2001 года № 508. В протоколе об административном правонарушении также указано о нарушении мною Указа Президента Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 689.Указанные нормативные акты не вводят особого режима в ЗАТО Циолковский, в связи с чем отсутствует объект правонарушения, состав вменяемого мне правонарушения. Не может быть нарушено то, чего не существует. Административный орган, составивший протокол не доказал введения и существования в г. Циолковский особого режима. Отсылка суда на нарушение им ст. 3 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 (ред. от 30.10.2017) "О закрытом административно-территориальном образовании", Постановление Правительства РФ от 05.07.2001 года № 508 необоснованна, так как указанные нормы права не вводят особого режима в ЗАТО Циолковский, а дают определение особого режима (ст. 3 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1), и определяет «перечень» ЗАТО. В состав вменяемого его правонарушения должно входить объективно установленное нарушение особого режима, введенного в отношении ЗАТО «Циолковский» соответствующим Постановлением Правительства РФ. Другие действия не могут составлять объективную сторону нарушения состава административного правонарушения, установленного ст. 20.19 КоАПРФ. Кроме того в протоколе об административном правонарушении, отсутствует установленный состав административного правонарушения о нарушении особого режима в ЗАТО «Циолковский», поскольку должностным лицом не доказано введение особого режима на территории, определенной Указом Президента РФ № 689 от 20.12.2016 г, Указание в протоколе на нарушение особого режима со ссылкой на Указ № 689, на Федеральный закон № 3297-1, на положение № 519 не образует состава правонарушения, так как указанные нормативные акты устанавливают только границы ЗАТО, общие нормы функционирования ЗАТО, употребление наименований ЗАТО. Мировым судом не проверено содержание вменяемых ему в нарушение норм закона, неустановленно наличие нормативного акта, которым непротиворечиво и императивно введён особый режим в г.Циолковский, в связи с чем вынесено незаконное Постановление. 

Просит отменить постановление мирового судьи Тындинского городского судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Гук А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление, вынесенное мировым судьей по Тындинскому городскому судебному участку №1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2, представитель ОМВД России по ЗАТО «Циолковский» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили. Судом определено о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ полицейским УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Циолковский в отношении ФИО2 составлен протокол №74711 от 03 декабря 2017 года об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 в 14 часов 10 минут со стороны контролируемой территории возле КПП №2 был установлен гражданин ФИО2, у которого отсутствовал пропуск или иные документы разрешающие пребывания в ЗАТО Циолковский, чем нарушил ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.07.1992 года «О ЗАТО» и Постановление Правительства РФ от 05.07.2001 года № 508 «Об утверждении перечня административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов», чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.19 КоАП РФ «Нарушение особого режима в ЗАТО». Из объяснения ФИО1 по данному факту следует, что он действительно находился на территории ЗАТО Циолковский без пропуска. 

Копия протокола вручена ФИО2 03.12.2017г. 

Доводы ФИО2 о том, что административный орган, составивший протокол не доказал введения и существования в г. Циолковский особого режима, и указание в протоколе на нарушение особого режима с ссылкой на Указ №689, на Федеральный закон №3297-1, и положение №519 не образуют состава административного правонарушения, а устанавливают только границы ЗАТО признаются судом несостоятельными. 

Положения ст. 20.19 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО) в виде наложения административного штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей. Объективная сторона указанных правонарушений выражается в нарушении особого режима, установленного в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО), путем осуществления соответствующих действий или бездействия.

Особый режим безопасного функционирования организаций и объектов в ЗАТО обеспечивается в соответствии с Законом РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" от 14.07.1992 N 3297-1.

В ст. 1 Закона РФ от 14 июля 1992 г. N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (с изм. и доп.) закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего Закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов (далее - организации и (или) объекты), для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан. 

Согласно ст. 3 Закон РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании 1. Особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает: установление контролируемых и (или) запретных зон по границе и (или) в пределах указанного образования; ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании; ограничения на полеты летательных аппаратов над его территорией; ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, недвижимым имуществом, вытекающие из ограничений на въезд и (или) постоянное проживание; ограничения на создание и деятельность на его территории организаций, учредителями которых являются иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные некоммерческие неправительственные организации, отделения иностранных некоммерческих неправительственных организаций, организации с иностранными инвестициями; организацию разработки и осуществление мер по предупреждению терроризма, предотвращению техногенных катастроф, обеспечению пожарной безопасности и охране общественного порядка. 2. Решение об установлении особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании принимается Правительством Российской Федерации.

Граждане, проживающие, работающие и вновь прибывающие в закрытое административно-территориальное образование должны быть ознакомлены с условиями особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании и ответственностью за его нарушение (пункт 4 статьи 3 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1).

Таким образом, каждый гражданин, который въезжает на территорию закрытого административно-территориального образования, получает доступ к вышеуказанным сведениям и фактически является носителем сведений, составляющих государственную тайну, так как получает доступ к информации о расположении и системе охраны контролируемых зон и особенностей объектов и знакомится с условиями особого режима в закрытом административно-территориальном образовании. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 года №508 г. Циолковский входит в перечень закрытых административно-территориальных образований и расположенных на них территориях населенных пунктов.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.12.2012 N 1491 "О внесении изменений в Положение об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты космической инфраструктуры" Распространить действие Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты космической инфраструктуры, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 519, на закрытые административно-территориальные образования - Циолковский 

<

адрес> городок 

<

адрес> и 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах следует, что г. Циолковский в том числе является закрытым административно-территориальным образованием на котором распространён особый режимом функционирования организаций и (или) объектов, на территории которого расположены объекты космической инфраструктуры.

Учитывая изложенное при нахождении в ЗАТО Циолковский ФИО2 должен был иметь на то при себе специальное разрешение, которого у ФИО2 не имелось.

Данные выводы подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ, в указанном протоколе стоит подпись ФИО2, замечаний не указано (л.д. 8); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ЗАТО Циолковский от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.5), рапортом полицейского ОВ ППС ОМВД России по ЗАТО Циолковский от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного мировым судьей решения по делу.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 20.19 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность установленного законом особого режима в ЗАТО, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Поскольку все обстоятельства при рассмотрении административного материала, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемых решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Г. Кузнецов