Дело № 2-1529/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 08 апреля 2019 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием ответчика Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Филберт» в лице представителя по доверенности Е,Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования истец мотивировал тем, что (.) ОАО "Лето Банк" заключило с Т.А. договор ., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000,00 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 200 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

(.) ПАО «Почта Банк», заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору . от (.), заключенному между ОАО "Лето Банк" и Т.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Задолженность по кредитному договору . от (.) переданная по договору цессии, составляет 410 067,18 руб., из них: задолженность по основному долгу - 194 312,91 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 199 985,74 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 15 768,53 руб. 

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

(.) мировым судьей судебного участка 104 Центрального района г. Сочи был вынесен судебный приказ . о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору . от (.) с Т.А.. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от (.).

На основании изложенного, просил суд взыскать с Т.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору . от (.) в сумме 394 298,65 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 194 312,91 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 199 985,74 руб.; возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7 142,99 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя общества.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик Т.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, при этом суду пояснил, что, действительно, он взял кредит в ОАО «Лето Банк». Первое время он несколько раз оплачивал кредит, но потом потерял работу и кредит не оплачивал. Он обращался в банк с заявлением, чтобы ему предоставили кредитные каникулы, однако банк отказал. В настоящее время оплачивать задолженность по кредиту и процентам он не может, так как у него отсутствуют для этого денежные средства. 

Выслушав возражения ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчик Т.А. (.) выразил согласие на заключение договора с ОАО «Лето Банк» на открытие ему счета в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита и предоставления ему кредита на условиях указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита».

(.) между ОАО «Лето Банк» и Т.А. был заключен кредитный договор ., в соответствие с условиями которого банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 200 000 рублей на срок до(.) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и выдал заемщику денежные средства в сумме 200 000,00 рублей, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Однако заемщик Т.А. условия кредитного договора должным образом не выполнял, свои обязательства перед банком нарушал, задолженность по кредиту и начисленным процентам длительное время не погашал и до настоящего времени не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. 

То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств ответчик нарушил условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ответчик Т.А. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, кредитную задолженность не погашал, проценты за пользование кредитом не уплачивал.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

(.) ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору . от (.), заключенному между ОАО "Лето Банк" и Т.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что сумма приобретенного права требования по кредитному договору . от (.) составила 410 067,18 руб. 

Как указывает истец, с даты заключения договора цессии и по дату подачи искового заявления платежи от ответчика в счет погашения задолженности по кредиту не поступали.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на (.) задолженность заемщика составляет 410 067,18 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 194 312,91 рублей; задолженность по процентам в сумме 199 985,74 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам 15 768, 53 рублей.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности только по основному долгу и процентам. 

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными и обоснованными и находит необходимым взыскать указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

Возражения ответчика о том, что первоначально он оплачивал кредит, суд отклоняет, так как внесенные ответчиком в 2015 году суммы по кредитному договору учтены истцом при расчете задолженности, что подтверждается предоставленным в материалы дела расчетом по кредитному договору по состоянию на (.). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 7 142, 99 рублей, что подтверждается платежным поручением .,49 рублей от (.) и . от (.), следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить. 

Взыскать с Т.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору . от (.) в сумме 394 298,65 (триста девяносто четыре тысячи двести девяносто восемь рублей) 65 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 194 312,91 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 199 985,74 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 142,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова