Дело № 4а-148/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Салехард 13 июня 2018 года

И.о.председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Приобского ТОГАН УГАН НОТБ УФО Ространснадзора ФИО1 на вступившее в законную силу решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Приобского ТОГАН УГАН НОТБ УФО Ространснадзора ФИО1 от 21 августа 2017 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 11.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Новоуренгойского городского суда от 26 января 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2018 года возвращена без рассмотрения жалоба начальника Приобского ТОГАН УГАН НОТБ УФО Ространснадзора ФИО3 на решение Новоуренгойского городского суда, как поданная лицом, не имеющим полномочий на обжалование.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения главный государственный инспектор Приобского ТОГАН УГАН НОТБ УФО Ространснадзора ФИО1 просит отменить судебные решения, постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения. 

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомление ФИО2 направлялось на официальный электронный адрес юридического лица - ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр»; нарушения сроков давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не допущено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, извещенный в соответствии с ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о поступлении жалобы, свои возражения на нее в установленный срок не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 11.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное сокрытие авиационного происшествия, инцидента или сведений о них, - влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора Приобского ТОГАН УГАН НОТБ УФО Ространснадзора ФИО1 от 21 августа 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.11.30 КоАП РФ.

Отменяя постановление о привлечении к административной ответственности судья Новоуренгойского городского суда указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, при этом данных об извещении ФИО2 о месте, дате и времени составления протокола, в материалах дела не содержится. Составление протокола в отсутствие ФИО2 повлекло нарушение права гражданина на защиту.

С выводами судьи Новоуренгойского городского суда оснований не согласиться не имеется.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол может быть составлен, если лицо извещено в установленном порядке.

Из протокола об административном правонарушении от 21 августа 2017 года следует, что он составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности ФИО2 (л.д.62).

В материалах дела имеется извещение на имя ФИО2 о назначении места, даты и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.59-61), вместе с тем сведений о получении ФИО2 указанного извещения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела защитник ФИО2 - Тютьева М.А. отрицала факт уведомления ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, требования части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении не соблюдены, что является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах судья Новоуренгойского городского суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 в Новоуренгойском городском суда срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу обоснованно прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отмене определения судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2018 года о возвращении жалобы ФИО3 в связи с отсутствием у него полномочий на её подачу, рассмотрению не подлежат, поскольку названное определение вправе обжаловать лицо, подававшее жалобу.

Оснований для отмены либо изменения решения Новоуренгойского городского суда от 26 января 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора Приобского ТОГАН УГАН НОТБ УФО Ространснадзора ФИО1, - без удовлетворения.

И.о.председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) А.Н.Шошина 

Копия верна: 

И.о.председателя суда 

Ямало-Ненецкого автономного округа А.Н.Шошина