Дело № 2-1326/2020

УИД 33RS0008-01-2020-002519-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.,

при секретаре БОЙКО А.П.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципального образования поселок Мезиновский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 97 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования поселок Мезиновский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилого дома площадью 47,9 кв.м и земельного участка площадью 1400 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 28.01.2010 года. После оформления права собственности они снесли указанный жилой дом и на его месте самовольно, без соответствующего разрешения возвели новый дом площадью 97 кв.м. Согласно заключениям соответствующих органов, жилой дом возведен с соблюдением существующих норм и правил, права третьих лиц не нарушены. Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что жилой дом расположен в границах земельного участка. В связи с чем, просят признать за ними право собственности на жилой дом, общей площадью 97 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 15.07.2020 года. 

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются телефонограммы.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО3 – по доверенности № от 18.06.2018 ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что самовольно возведенный истцами жилой дом выполнен с соблюдением градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, права третьих лиц не нарушены, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражений по существу заявленных исковых требований не имеет, при условии положительных заключений, а также при условии, что жилой дом возведен без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует утвержденным на территории муниципального образования п.Мезиновский правилам землепользования и застройки; просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования п.Мезиновский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает. 

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 3.2 статьи 222 ГК РФ также установлено, что лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

По делу установлено следующее.

Истец ФИО2 и ФИО3 являются собственниками (каждый в ? доли) земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилого дома общей площадью 49,7 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 28.01.2010 года (л.д.7-8), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.02.2010 года (л.д.9-10). 

Указанный жилой дом истцами был снесен и на его месте самовольно, без соответствующего разрешения, возведен новый жилой дом. 

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ФИО4 10.01.2018 года (л.д.14-18), истцами в 2018 году возведен жилой дом общей площадью 97,0 кв.м. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

Истцы обращались в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Гусь-Хрустальный район» с заявлением о получении информации о разрешении на строительство и на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, однако получили отказ от 23.07.2020 (л.д.22). 

Таким образом, истцами, по мнению суда, были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной постройки, и единственной возможностью является судебная защита права.

В соответствии с заключением отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе от 07.08.2020 года №91-1 (л.д.13) жилой дом № по 

<

адрес> представляет собой одноквартирный, одноэтажный, отдельно стоящий дом. Планировкой определены: кухня0гостиная поз.2 и две жилые комнаты поз.3,4. Объёмно-планировочное решение и инженерное обеспечение дома соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные». 

Согласно экспертному заключению ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе №382 от 23.07.2020 года, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.19-20). 

На основании заключения ОНД и ПР по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области №290/2-7-25 от 24.08.2020 года, на момент обследования строения жилого дома 

<

адрес>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено (л.д.40).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о предоставлении истцом достаточных доказательств в подтверждение своих доводов.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 03.08.2020 (л.д.21), при проведении кадастровых работ и выходе геодезиста на земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: 

<

адрес>, установлено, что выстроенный жилой дом общей площадью 97 кв.м расположен в пределах границ земельного участка №33:14:002007:43.

Представители ответчиков администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области и администрации муниципального образования пос.Мезиновский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области возражений по существу заявленных исковых требований не представили. 

Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенное здание выполнено с соблюдением существующих норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; выполнено в границах земельного участка, находящегося в собственности истцов.

При указанных обстоятельствах исковые требования истцов ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3, удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 (за каждой в ? доле) право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 97,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 15.07.2020 года, составленным кадастровым инженером ФИО4. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц.

Судья О.А.ОРЛОВА