Дело №2-789-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

с участием прокурора Воронковой К. А.,

при секретаре Клоповой Е. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

12 ноября 2018 года

дело по иску ФИО6 к Управлению по конвоированию ГУФСИН России по Кемеровской области, ГУФСИН России по Кемеровской области о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении недействительным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к Управлению по конвоированию ГУФСИН России по Кемеровской области, ГУФСИН России по Кемеровской области о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении недействительным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы следующим. 26.09.2014 года между ФИО6 и Управлением по конвоированию ГУФСИН России по Кемеровской области заключен контракт о службе в уголовно – исполнительной системе, сроком на 3 года, в должности водителя – сотрудника 1 класса автомобильного отдела ФКУ УК ГУФСИН России по КО.

Приказом №*** от 30.07.2018 года, ФИО6 уволен по п. «Д» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в связи с нарушением условий контракта, со стороны сотрудника.

Срок действия контракта истек 26.09.2017 года, следовательно, применение п. «Д» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, является неосновательным.

Председателем комиссии, требования абз.7, 8 ст.8 Приказа №198 от 12.04.2012 года, не исполнены надлежащим образом, так как истец не был оповещен в установленный срок, более того в данный период находился на больничном.

Таким образом, истец просит суд, признать приказ №*** от 30.07.2018 года об увольнении ФИО6 недействительным. Восстановить ФИО6 на работе в Управлении по конвоированию ГУФСИН России по Кемеровской области в должности водителя - сотрудника 1 класса (дислокация г.Новокузнецк) автомобильного отдела ФКУ УК ГУФСИН РОССИИ по Кемеровской области с 31.07.2018 года. Взыскать с Управления по конвоированию ГУФСИН России по Кемеровской области в пользу истца: заработную плату (денежное довольствие) за время вынужденного прогула с 31.07.2018 года по день вынесения решения суда (по состоянию на 19.09.2018 года в сумме 72018,36 рублей); компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании ФИО6 поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал позицию своего доверителя. 

Представители ответчика Управления по конвоированию ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали требования и доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Воронковой К. А., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок прохождения службы в органах и учреждениях исполнения наказаний регулируется Законом РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (далее Положение), действие которого распространяется на лиц, проходящих службу в указанных органах.

Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

В соответствии со ст.34 Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществление имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента, правил внутреннего распорядка органа внутренних дел либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством РФ не установлена административная или уголовная ответственность (п. 2 ст. 34 Положения).

Согласно п. "д" ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.

Как следует из пункта 17.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 г. N 76 в приказе об увольнении сотрудника после ссылки на пункт "д" статьи 58 Положения указывается, какой стороной было допущено нарушение условий контракта.

В соответствии с пунктом 5 ст.40 ФЗ «О полиции» основанием увольнения сотрудника полиции со службы в полиции является, в том числе нарушение сотрудником полиции условий контракта о прохождении службы в полиции.

Как следует из материалов дела ФИО6 в уголовно-исполнительной системе проходил службу с 26.09.2014 года в должности водителя – сотрудника 1 класса автомобильного отдела (дислокация – г.Новокузнецк) автомобильного отдела ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области, специальное звание – старший сержант внутренней службы (л.д.44).

Приказом ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области №*** от 30.07.2018 года ФИО6 уволен по пункту «д» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) 30.07.2018 года (л.д.6, 48).

Основанием для издания данного приказа послужили заключение о результатах служебной проверки ГУФСИН России по Кемеровской области от 16.07.2018 года; заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах ФКУ УК от 19.07.2018 года; заключение о результатах служебной проверки ФКУ УК от 25.07.2018 года; контракт о службе в уголовно – исполнительной системе от 26.09.2014 года, акт об отсутствии работника на рабочем месте без уважительной причины от 24.04.2018 года.

Заключением о результатах служебной проверки, утвержденной 16.07.2018 года установлен факт нарушения ФИО6 п.10 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года №4202-1, п.п.5.1, 5.2 контракта о службе в УИС, находясь на листе по временной нетрудоспособности, занимался оплачиваемой деятельностью - неоднократным оказанием услуг по грузоперевозке, с систематическим (неоднократным) получением за свои услуги денежного вознаграждения (л.д.34-38).

Согласно п.10 Положения о службе в органах внутренних дел РФ п и условия работы по совместительству в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации, сотруднику органов внутренних дел запрещается заниматься предпринимательской деятельностью, а также работать по совместительству на предприятиях, в учреждениях и организациях, независимо от форм собственности, не входящих в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности. При этом преподавательская, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. Сотрудник органов внутренних дел не вправе входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Из информации базы данных УГИБДД МВД России по Кемеровской области, следует, что ФИО6 неоднократно за период с 06.04.2017 года – 27.09.2017 года привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, управляя транспортным средством Рено Премиум 420, г/н №***, и Рено Премиум 430.19Т, г/н №*** (л.д.78-79), не являющимися собственностью ФИО6. Данные транспортные средства принадлежат ФИО1 (л.д.75-76). В соответствии со сведениями сайта ФНС России ФИО1 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель с 03.07.2009 года, основной вид деятельности: вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Дополнительные виды деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам: деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. 

Из письменных объяснений ФИО1, директора ООО «

<

данные изъяты>», логиста ООО «

<

данные изъяты>», следует, что в штате находится 15 автомобилей, в том числе автомобили: Рено Премиум 420, г/н №*** и Рено Премиум 430.19Т, г/н №*** - который в настоящее время эксплуатируется очень редко. Данные автомобили выполняли перевозки по г.Новокузнецку, Неоднократно данным автомобилем управлял ФИО6, в штате ФИО6 не состоял, оплата труда была сдельная. Также неоднократно ФИО6 повреждал автомобиль, поэтому оплата не производилась. В январе 2018 года после очередного повреждения автомобиля и не оплаты его ремонта ФИО6, перестал появляться у ИП.

Кроме того, ФИО6 на момент управления транспортным средством и привлечения к административной ответственности (27.09.2017 года, 18.05.2017 года, 15.05.2017 года, 04.05.2017 года, 18.04.2017 года, 06.04.2017 года, 15.03.2018 года) находился на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей. Места совершения нарушений выходят за пределы г.Новокузнецка (л.д.82-84, 87).

Заключением о результатах служебной проверки, утвержденной 25.07.2018 года установлено следующее (л.д.39-42). 24.04.2018 года ФИО6 не вышел на службу и в связи с этим не предоставил оправдательных документов (л.д.70-72).

Истцу ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская детская клиническая больница №***» был выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком: №*** в период с 13.04.2018 года по 23.04.2018 года, а также №*** с 27.04.2018 года по 11.05.2018 года.

25.04.2018 года ФИО6 принес в ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области, справку №*** 25.04.2018 года о сдаче крови (л.д.73), однако в связи с отсутствием рапорта ФИО6 о предоставлении дополнительного дня отдыха за указанный день в определенную по его желанию дату, день отдыха предоставлен приказом ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области - 25.04.2018 года. 

После этого ФИО6 предоставлена справка - вызов от 25.04.2018 года №*** для прохождения промежуточной аттестации (л.д.74), приказом ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области ему предоставлен дополнительный отпуск с сохранением денежного содержания в связи с прохождением им промежуточной аттестации с 10.05.2018 года по 02.06.2018 года.

С 20.02.2017 года ФИО6 находился либо на больничном, либо в основном и учебном отпуске, возможности отобрать у него объяснения по факту поступивших компрометирующих сведений в отношении него и ознакомить его с приказом ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области от 04.05.2018 года №*** «О проведении служебной проверки» в отношении него не представилось возможным, в связи с чем служебная проверка продлена приказом ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области от 31.05.2018 года №*** «О продлении срока проведения служебной проверки» на срок до 29.06.2018 года (л.д.46, 80-81).

Приказом ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области от 28.06.2018 года №*** служебная проверка продлена до 25.07.2018 года (л.д.47), в связи с тем, что не представилось возможность получить объяснения от истца, либо оправдательные документы по факту отсутствия на службе, так как по завершению дополнительного отпуска ФИО6 04.06.2018 года к исполнению служебных обязанностей не приступил, сообщив по телефону начальнику отделения ФИО2, что находится на листе нетрудоспособности.

06.07.2018 года ФИО6 был приглашен в кабинет начальника отдела кадров и работы с личным составом ГУФСИН России по Кемеровской области для беседы, в ходе которой истцу зачитано и предложено ознакомиться с приказом ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области от 04.05.2018 года №*** «О проведении служебной проверки» в отношении него. От ознакомления с текстом приказа, а так же от подписи в листе ознакомления с вышеуказанным приказом ФИО6 отказался, что подтверждается актом от 06.07.2018 года об отказе с ознакомлением приказа (л.д.61). 

18.07.2018 года ФИО6 направлено письмо о необходимости явиться в пункт дислокации 2 отделения по конвоированию (дислокация г.Новокузнецк) 2 отдела по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области для ознакомления с заключением о результатах служебной проверки ГУФСИН России по Кемеровской области от 16.07.2018 года. До 30.07.2018 года истец по адресу 2 отделения по конвоированию (дислокация г.Новокузнецк) 2 отдела по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области не прибыл, о чем составлен акт от 30.07.2018 года (л.д.64). 

20.07.2018 года в 17:18 часов, 24.07.2018 года в 13:46 часов, 26.07.2018 года в 17:19 часов старшим инспектором отдела кадров ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО3 по номеру телефона №*** и №*** в присутствии полковника внутренней службы ФИО4 заместителя начальника ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 инспектора отделения кадров и работы с личным составом ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области осуществлены звонки с предложением ознакомиться с материалами служебной проверки ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области, а также предоставить недостающие листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (л.д.58-60, 62-63).

10.08.2018 года в отделении кадров и работы с личным составом ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО6 лично было предложено ознакомиться с текстами приказов ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области №*** «О назначении служебной проверки», №*** «О продлении срока служебной проверки», №*** «О продлении срока служебной проверки», ФИО6 отказался от чтения вышеуказанных приказов, а так же от подписи в представлении к увольнению и листе собеседования. Причины отказа не пояснил (л.д.65).

Из вышеизложенного следует, что требования ФИО6, указанные в исковом заявлении в части несвоевременного ознакомления его с приказом ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области от 04.05.2018 года №***, «О назначении служебной проверки» и ознакомления с заключением о результатах служебной проверки не находят доказательств, у ФИО6 была возможность ознакомиться с данными документами, но он не являлся для ознакомления с вышеуказанными документами, а предоставлять их по почте запрещено.

В соответствии со ст.11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, раздела 5 Приказа Министерства Юстиции РФ от 06.06.2005 года №76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах УИС» гражданин обязуется выполнять возложенные на него служебные обязанности, соблюдать Присягу, внутренний распорядок и требования Положения о службе, а также на основании п. 5.2 контракта №16 от 26.09.2014 года, истец обязан соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в УИС, Присягу, внутренний распорядок.

ФИО6 была подписана собственноручно расписка об обязанности незамедлительно информировать своего непосредственного начальника при открытии и закрытии больничных листов (л.д.57), однако ФИО6 не проинформировал ответчика о нахождении на листе нетрудоспособности с 27.07.2018 года и не предоставил лист нетрудоспособности с 27.07.2018 года по 16.08.2018 года в ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области по настоящее время. 

Надлежаще зарегистрированный листок освобождения от выполнения служебных обязанностей на период временной нетрудоспособности ФИО6 не представил в кадровое подразделение по месту службы.

Листок нетрудоспособности от 27.07.2018 года №*** также не соответствует форме, утвержденной приказом МВД РФ и Минздрава РФ от №624/766н «Об утверждении порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности».

При обращении ФИО6 в поликлинику №*** ГБУЗ КО КГБ участковый фельдшер уточнила у него, является ли он военнослужащим лицом ФКУ УК ГУФСИН, на что ФИО6 сообщил, что является гражданским служащим сотрудником ФКУ УК ГУФСИН, у него имеется полис системы ОМС. 

Согласно приказа МВД РФ и Минздрава РФ № 624/766н «Об утверждении порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности», выдача листка освобождения по временной нетрудоспособности сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации производится медицинскими организациями системы МВД России, в которых он получает медицинскую помощь, а при отсутствии по месту службы, местужительства или иному месту нахождения сотрудника медицинскихорганизаций системы МВД России медицинскими организациямигосударственной системы здравоохранения и муниципальной системыздравоохранения справки или медицинского заключения. 

ФИО6 был оформлен лист нетрудоспособности от 27.07.2018 не установленной формы на основании полиса ОМС, в нарушении п.8 приказа МВД РФ и Минздрава РФ № 624/766н «Об утверждении порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности», предусматривающего, что выдача и продление сотруднику листка освобождения по временной нетрудоспособности (заключения) осуществляется врачом (фельдшером, зубным врачом) после проведения экспертизы временной нетрудоспособности сотрудника и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях 

<

1> (медицинской карте стационарного больного), обосновывающей необходимость временного освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей, при предъявлении им служебного удостоверения.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа. 

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника

В данном случае под злоупотреблением правом следует понимать именно злоупотребление материальным правом в трудовых отношениях, то есть умышленные недобросовестные действия (бездействие) работника при реализации трудовых прав.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, выразившееся в не сообщении работодателю о нетрудоспособности и в непредставлении листка нетрудоспособности работодателю. 

При этом, суд обращает внимание, что в данном случае бремя доказывания отсутствия признаков злоупотребления правом со стороны работника возложено на истца, однако, таких доказательств со стороны ФИО6 представлено не было.

Являются несостоятельными доводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки. 

Поскольку истец лично отказывался от ознакомления с заключениями служебной проверки каждый раз сотрудниками ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области составлялся акт, что соответствует п.8 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России 12.04.2012 года №198.

Также п.30 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что материалы проверки могут быть предоставлены для ознакомления по запросу органов прокуратуры и суда Российской Федерации, правоохранительных органов, с разрешения должностного лица, указанного в пункте 3 Инструкции, либо лица, его замещающего.

Довод истца о том, что срок действия контракта истек 26.09.2017 года, следовательно, применение п. «Д» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ – неосновательным, является ошибочным.

П.6 контракта, заключенного с ФИО6 от 26.09.2014 года №***, предусмотрено, что контракт считается продленным каждый раз на пять лет, если не изъявлено желание в письменной форме прекратить дальнейшую службу. 

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО6 к Управлению по конвоированию ГУФСИН России по Кемеровской области, ГУФСИН России по Кемеровской области о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении недействительным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 14 ноября 2018 года.