Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года. п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре ТРОНЕВОЙ Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Шаховская Московской области о признании права на приобретение в собственность земельного участка путем его купли-продажи без проведения торгов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Шаховская об обязывании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (л.д.1-3). Указанное исковое заявление определением Шаховского районного суда от 13.05.2019 года было оставлено без движения в порядке требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ (л.д.21). В период устранения указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения недостатков истец направил в суд заявление об изменении ранее заявленных исковых требований, согласно которому просит суд признать за ней право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем его купли-продажи без проведения торгов (л.д.23). В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить

предмет исковых требований, в то время, как суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд в данном случае принимает решение только по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за такие требования. В связи с чем, с учетом изменения истцом заявленных исковых требований, исковыми требованиями истца, по которым принимается настоящее решение суда, являются требования о признании за истцом права на приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка путем его купли-продажи без проведения торгов (л.д.23).

В судебном заседании истец вышеуказанные измененные исковые требования поддержала, суду пояснила, что 09.01.2013 года ей ответчиком по договору аренды для индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № сроком на 10 лет. В период с 2017 года по 2018 год на данном земельном участке она построила жилой дом, затем в установленном законом порядке осуществила государственную регистрацию права собственности на него. После чего она обратилась в адрес ответчика с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка ей в собственность путем его купли-продажи без проведения торгов. Однако, в ответ на ее заявление ответчик ей письменно сообщил о том, что заключением Министерства имущественных отношений Московской области ей было отказано в согласовании проекта договора купли-продажи земельного участка в связи с отсутствием на земельном участке объекта, обладающего признаками объекта недвижимого имущества и нахождением в границах земельного участка только объекта некапитального строительства; и предложил повторно обратиться с заявлением о предоставлении участка. Она повторно обратилась в адрес ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка, но вновь получила аналогичный ответ о том, что заключением Министерства имущественных отношений Московской области ей было отказано в согласовании проекта договора купли-продажи земельного участка в связи с отсутствием на земельном участке объекта, обладающего признаками объекта недвижимого имущества и нахождением в границах земельного участка только объекта некапитального строительства. В тоже время, полагает, что в соответствии с требованиями п.6 ч.2 ст.39.3, ч.1 ст.39.20 ЗК РФ у нее имеется право на приобретение в собственность спорного земельного участка путем его купли-продажи без проведения торгов, поскольку на участке находится жилой дом, который является объектом капитального строительства, что подтверждается предоставленным ею строительно-техническим заключением ООО «АРТХИ», разрешенное использование участка полностью соответствует возведению на нем такого дома, каких-либо установленных законом ограничений для отчуждения данный земельный участок не имеет, в настоящее время она по вышеуказанному договору продолжает пользоваться таким земельным участком в соответствии с его целевым назначением. По изложенным обстоятельствам просит суд удовлетворить заявленные ей измененные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании каких-либо возражений относительно вышеуказанных исковых требований истца не имеет, равно, как не имеет и каких-либо возражений относительно достоверности выводов предоставленного истцом строительно-технического заключения ООО «АРТХИ» относительно того, что расположенный на земельном участке жилой дом истца относится к объектам капитального строительства.

Привлеченное определением суда к участию в деле в качестве третьего лица Министерство имущественных отношений Московской области (л.д.44) о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.77,79), на судебное заседание представители третьего лица не явились.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Шаховская Московской области о признании права на приобретение в собственность земельного участка путем его купли-продажи без проведения торгов подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно договору аренду земельного участка от 09.01.2013 года № ответчиком истцу сроком на 10 лет был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.24-27). Согласно п.1.1 указанного договора аренды данный земельный участок был предоставлен истцу в аренду для индивидуального жилищного строительства (л.д.24). При этом, согласно выписки из ЕГРН указанный земельный участок на момент рассмотрения спора относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Как следует из показаний истца и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9), выпиской из ЕГРН по жилому дому (л.д.6-8), в 2015 году на арендуемом земельном участке истец осуществила строительство гаража, а в период с 2017 года по 2018 год – строительство жилого дома; государственная регистрация права собственности на указанные жилой дом и гараж были осуществлены истцом в установленном законом порядке. В качестве же документа-основания для государственной регистрации права собственности истца на жилой дом и гараж в свидетельстве о государственной регистрации права на гараж (л.д.9) и в выписке из ЕГРН по жилому дому был указан вышеназванный договор аренды земельного участка от 09.01.2013 года №, что также подтверждает то обстоятельство, что возведенный истцом жилой дом находится на арендуемом ей земельной участке с кадастровым номером №. 

После осуществления на арендуемом земельном участке с кадастровым номером № строительства жилого дома истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о предоставлении данного земельного участка ей в собственность путем его купли-продажи без проведения торгов. Однако, в ответ на ее заявление ответчик 30.04.2019 года письменно сообщил истцу о том, что заключением Министерства имущественных отношений Московской области ей было отказано в согласовании проекта договора купли-продажи земельного участка в связи с отсутствием на земельном участке объекта, обладающего признаками объекта недвижимого имущества и нахождением в границах земельного участка только объекта некапитального строительства; и предложил повторно обратиться с заявлением о предоставлении участка (л.д.18). Действительно, в материалах дела имеется сводное заключение третьего лица – Министерства имущественных отношений Московской области от 26.04.2019 года, в котором указано, что учитывая отсутствие сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии прав истца на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и нахождение на таком земельном участке объекта недвижимости, который не обладает признаками объекта капитального строительства, истцу отказано в согласовании проекта договора купли-продажи спорного земельного участка (л.д.19).

После чего, как следует из предоставленного суду истцом в судебном заседании письменного ответа администрации городского округа Шаховская от 20.06.2019 года и прилагаемого к нему сводного заключения третьего лица от 18.06.2019 года за №, истец повторно обращалась в адрес ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка, но вновь получила аналогичный ответ о том, что заключением Министерства имущественных отношений Московской области ей было отказано в согласовании проекта договора купли-продажи земельного участка в связи с отсутствием на земельном участке объекта, обладающего признаками объекта недвижимого имущества и нахождением в границах земельного участка только объекта некапитального строительства.

Однако, вышеуказанные доводы сводных заключений Министерства имущественных отношений Московской области от 26.04.2019 года и от 18.06.2019 года об отсутствии на земельном участке объекта, обладающего признаками объекта недвижимого имущества и нахождением в границах земельного участка только объекта некапитального строительства, не соответствуют действительности и являются ошибочными по следующим основаниям. 

Как уже было выше изложено судом, согласно выписке из ЕГРН - право собственности истца на возведенный на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом как на объект недвижимого имущества было зарегистрировано в установленном ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке 11.04.2019 года, т.е. до обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка (л.д.6-8). 

Таким образом, на спорном земельном участке с кадастровым номером № имеется недвижимое имущество – жилой дом, собственником которого является истец. Поскольку такой участок находится в границах населенного пункта и имеет категорию земель: земли населенных пунктов, то в соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" истец вправе осуществлять на таком земельном участке строительство жилого дома.

В связи с чем, строительство такого жилого дома осуществлено истцом с соблюдением вида разрешенного использования спорного земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства). Кроме того, по результатам окончания истцом строительства жилого дома, ответчиком в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ, было вынесено уведомление от 15.03.2019 года о том, что построенный истцом на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом полностью соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д.17).

В соответствии с п.10.2 и 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ отличие некапитального строения от объекта капитального строительства заключается в том, что некапитальное строение не имеет прочной связи с землей, его конструктивные характеристики позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж некапитального строения и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик такого строения. 

В свою очередь, согласно представленному истцом строительно-техническому заключению ООО «АРТХИ» от 08.07.2019 года, принадлежащий на праве собственности истцу и находящийся на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом является объектом капитального строительства, поскольку имеет фундамент, т.е. прочную связь с землей, и конструкцию здания невозможно переместить без несоразмерного ущерба (л.д.84,85). Сам же жилой дом согласно вышеуказанному заключению ООО «АРТХИ» возведен истцом с соблюдением существующих строительных норм и правил, санитарно-технических требований и требований противопожарной безопасности, помещения жилого дома соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (85-90). Специалист ООО «АРТХИ», осуществлявший обследование спорного дома и составлявший вышеуказанное строительно-техническое заключение, имеет соответствующие свидетельства о прохождении специальной подготовки в данной сфере деятельности (л.д.109-117), само ООО «АРТХИ» состоит в членстве в Ассоциации «Профессиональное объединение проектировщиков Московской области» (л.д.118,119). Какие-либо иные доказательства, опровергающие вышеизложенные выводы ООО «АРТХИ» от 08.07.2019 года, в материалах дела отсутствуют, ответчиком и третьим лицом суду не предоставлены. Напротив, согласно показаниям представителя ответчика в судебном заседании, он не имеет каких-либо возражений относительно достоверности вышеизложенных выводов заключения ООО «АРТХИ».

В связи с изложенным суд считает, что такое строительно-техническое заключение ООО «АРТХИ» является допустимым и достаточным доказательством по делу, позволяющим суду сделать вывод о том, что находящийся на земельном участке с кадастровым номером № и принадлежащий на праве собственности истцу жилой дом является объектом капитального строительства.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В данных спорных правоотношениях иное ст.39.20 ЗК РФ или другим федеральным законом не установлено. При этом, какие-либо ограничения, указанные в ст.39.16 ЗК РФ, которые могут являться основанием для отказа в предоставлении истцу спорного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, земельный участок с кадастровым номером № также не имеет.

Следовательно, поскольку на земельном участке с кадастровым номером № находится здание капитального строительства – жилой дом, возведенный истцом с соблюдением требований закона и принадлежащий истцу на праве собственности, в то время, как данный земельный участок каких-либо установленных законом ограничений для приобретения его в собственность не имеет, в соответствии с п.6 ч.2 ст.39.3, ч.1 ст.39.20 ЗК РФ за истцом следует признать право на приобретение в собственность такого земельного участка путем его купли-продажи без проведения торгов.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем купли-продажи указанного земельного участка без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: