Дело № 2-3613/2019

64RS0043-01-2019-004607-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе 

председательствующего судьи Агарковой С.Н.

при секретаре Ефимовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО14- ФИО2 ФИО15., действующую на основании доверенности, ответчика ФИО5 ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО3 ФИО18, Ильину ФИО19, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО83, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительным договора купли-продажи доли жилого дома, применении последствий недействительности сделки, возврате в собственность доли в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности, перераспределении долей в праве собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 ФИО21 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО22, Ильину ФИО23, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО84 Ильича, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительным договора купли-продажи доли жилого дома, применении последствий недействительности сделки, возврате в собственность доли в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности, перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, в обоснование которого указала, что с 2011 года она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО3 ФИО25 У них были намерения на создание семьи, в связи с чем, она доверяла ФИО3 ФИО26 В 2012 году она и ФИО3 ФИО27 решили приобрести дом. По договору купли-продажи недвижимости от 13.07.2012 года с ФИО7 они приобрели в общую долевую собственность по ? доле в праве земельный участок площадью 903 кв.м. и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом со степенью готовности 60% по адресу: 

<

адрес> Впоследствии данному домовладению присвоен адрес: 

<

адрес>. Цена продаваемой недвижимости составила 10500000 руб. Сумму в размере 6700000 руб. продавец получила от нее и ФИО3 ФИО28 13.07.2012 года при подписании договора купли-продажи недвижимости. Денежные средства в размере 3800000 руб. покупатели обязались выплатить продавцу в срок до 01.12.2012 года путем перечисления соответствующей суммы на счет карты продавца. При покупке данной недвижимости сумма аванса, внесенная ФИО3 ФИО29 составила 2100000 руб., полученных ФИО3 ФИО30 от продажи принадлежащей ему квартиры. При этом, она внесла 4600000 руб. в счет аванса за приобретенную недвижимость, которые она получила: от купли-продажи нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>, 8я линия, б/н за 1000000 руб. по договору от 13.07.2012 года; от купли-продажи недвижимости производственного корпуса, здания склада, здания насосной станции, сооружения погрузочно-разгрузочной рампы, крытой платформы и пандуса по адресу: 

<

адрес>, б/н, за 700000 руб. по договору от 13.07.2012 года; от продажи объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес>, за 2000000 руб. по договору от 13.07.2012 года. Кроме того, она внесла 900000 руб. в счет аванса за приобретаемую ею и ФИО3 ФИО31 недвижимость, которые имелись у нее в качестве накоплений от полученной арендной платы по договору аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>. После регистрации договора купли-продажи спорной недвижимости остаток долга по договору составил 3800000 руб. Она продала принадлежащее ей имущества, а именно: жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, за 1000000 руб. по договору купли-продажи от 07.09.2012 года; земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Новосоколовогорский жилой район, участок № 72 за 650000 руб. по договору купли-продажи от 04.10.2012 года; право требования 1-комнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> за 800000 руб. по договору уступки права требования от 17.10.2012 года. Кроме того, она оформила кредит на сумму 3000000 руб. в закрытом акционерном обществе "Банк Жилищного финансирования по договору от 30.11.2012 года. 30.11.2012 года она внесла денежные средства на счет продавца недвижимости. Таким образом, она вложила в приобретение спорной недвижимости 8400000 руб., а ФИО3 ФИО32 2100000 руб. Кроме того, она продала часть своего имущества для погашения кредита. В июле 2018 года отношения с ответчиком были прекращены. Поскольку она вложила в приобретение недвижимости большую часть денежных средств, то е5й должны принадлежать 4/5 долей в спорном домовладении и земельном участке, а ответчику- 1/5 доля в праве общей долевой собственности. По вопросу изменения долей в праве собственности на спорные объекты недвижимости соглашения между ней и ФИО3 ФИО33 достигнуто не было. Вместе с тем, 22.05.2019 года ФИО3 ФИО34 уведомил ее о продаже ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные домовладение и земельный участок по адресу: 

<

адрес> за 8500000 руб. В настоящее время ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 485,5 кв.м. и земельный участок площадью 903 кв.м. принадлежат Ильину ФИО35. С учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 485,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 ФИО36 и Ильиным ФИО38 применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность ФИО3 ФИО39 ? долю в праве собственности на спорный жилой дом; прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве общей долевой собственности на ? долю на жилой дом у ФИО5 ФИО40 прекратить у ФИО3 ФИО41 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 485,5 кв.м. и земельный участок площадью 903 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; прекратить у нее право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 485,5 кв.м. и земельный участок площадью 903 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право общей долевой собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 485,5 кв.м. и земельный участок площадью 903 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО3 ФИО42 право общей долевой собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 485,5 кв.м. и земельный участок площадью 903 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и дополнении к нему.

В судебном заседании ответчик ФИО5 ФИО43., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО5 ФИО44., возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно на основании договора купли-продажи между ФИО3 и им, действующим в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, 13.08.2019 года заключен договор купли-продажи недвижимости, а именно: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 485,5 кв.м. и земельный участок, разрешенное использование: под жилую застройку площадью 903 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 8500000 руб. Договор заключен в соответствии с требованиями законодательства, основания для признания его недействительным отсутствуют. Считает, что в случае наличия спора между истцом и ФИО3 ФИО47. относительно денежных средств, ФИО1 ФИО46 вправе обратиться к ФИО3 ФИО45 с соответствующим заявлением. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3 ФИО48 о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от получения уведомления уклонился.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Согласно отчету об отслеживании отправления извещение о судебном заседании было направлено ответчику ФИО3 ФИО49 по месту регистрации по месту жительства, 01.11.2019 года уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, в силу приведенных норм права извещение направленное по адресу регистрации ответчика, и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако, от получения претензии уклонился.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи недвижимости от 13.07.2012 года, заключенному между ФИО6 ФИО50 с одной стороны (продавец) и ФИО3 ФИО51, ФИО1 ФИО52 с другой стороны (продавец) ФИО3 ФИО53 и ФИО1 ФИО54 приобрели в общую долевую собственность по ? доле в праве земельный участок площадью 903 кв.м. и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом со степенью готовности 60% по адресу: 

<

адрес> (п.1 договора купли-продажи) (л.д.81-84). Впоследствии данному домовладению присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.89). 

Цена продаваемой недвижимости составила 10500000 руб. (п.4 указанного договора купли-продажи). 

При этом, сумму в размере 6700000 руб. продавец получила от ФИО1 ФИО55 и ФИО3 ФИО56 (покупателей) 13.07.2012 года до подписания договора купли-продажи недвижимости. 

Денежные средства в размере 3800000 руб. покупатели обязались выплатить продавцу в срок до 01.12.2012 года путем перечисления соответствующей суммы на счет карты продавца, открытой в ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на счет доверенного лица продавца- ФИО8 

30.11.2012 года денежные средства в размере 3800000 руб. по указанному договору купли-продажи от 13.07.2019 года внесены на счет продавца недвижимости, о чем составлен акт взаиморасчетов от 13.11.2012 года, подписанный ФИО59 по доверенности от продавца с одной стороны и ФИО1 ФИО57 и ФИО3 ФИО58 с другой стороны (л.д.85-86).

Согласно п.1 акта взаиморасчетов от 13.11.2012 года по договору купли-продажи недвижимости от 13.07.2012 года продавец продал и передал, а покупатели купили и приняли в общую долевую собственность (по ? доли каждый) земельный участок- землепользование из земель населенных пунктов площадью 903 кв.м. и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом (А)(степень готовности- 60%), находящийся по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, № 9.

Как следует из п.2 акта взаиморасчетов от 13.11.2012 года в соответствии с п.4 вышеуказанного договора купли- продажи стороны пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости в сумме 10500000 руб. Сумму в размере 6700000 руб. продавец получила от покупателей 13.07.2012 года до подписания договора купли-продажи недвижимости, сумму в размере 3800000 руб. покупатели выплатили продавцу путем перечисления на счет карты открытой в ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на счет доверенного лица продавца- ФИО8 до подписания настоящего акта. Расчет произведен полностью.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников (долевая собственность) и без определении таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. (ч. 2). Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. (ч. 3).

Из содержания вышеуказанного договора купли-продажи от 13.07.2012 года следует, что объекты недвижимости приобретались сторонами в общую долевую собственность в равных долях, т.е. по ? доли на жилой дом и ? доли земельного участка. При этом, размер приобретаемых долей в праве долевой собственности не ставился в зависимость от внесенной каждой стороной размера денежной суммы, следовательно, не влиял на размер долей.

Таким образом, заключая договор купли-продажи недвижимости с оформлением права собственности в долях, стороны фактически заключили между собой соглашение о разделе данного имущества и по обоюдному согласию определили доли, что свидетельствует о фактическом определении правового режима спорного имущества, оснований для изменения которого у суда не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в случае оплаты истцом большей части стоимости общего долевого имущества, данное обстоятельство не является основанием для увеличения доли истца в праве собственности на спорные объекты недвижимости. При этом, спорный договор купли-продажи от 13.07.2012 года заключен в надлежащей форме, по обоюдному согласию сторон, прошел государственную регистрацию.

Кроме того, суд приходит к выводу, что доводы истца о внесении ею денежных средств за приобретенную в общую долевую собственность с ФИО3 ФИО60 по договору купли-продажи от 13.07.2012 года от купли-продажи недвижимости: производственного корпуса, здания склада, здания насосной станции, сооружения погрузочно-разгрузочной рампы, крытой платформы и пандуса по адресу: 

<

адрес> за 700000 руб. по договору от 13.07.2012 года, являются необоснованными, поскольку согласно договору купли-продажи недвижимости от 13.07.2012 года указанные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности открытому акционерному обществу "иные данные", которое в лице генерального директора ФИО1 ФИО61 и продало данные объекты ФИО9 (л.д.41-42). Соответственно денежные средства должны были поступить на счет открытого акционерного общества "иные данные". При этом, согласно открытым источникам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии данное общество прекратило свою деятельность с 15.08.2014 года.

Денежные средства, полученные по договору купли-продажи нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>н, в размере 1000000 руб. по договору от 13.07.2012 года, также получены не ФИО1 ФИО62, а закрытым акционерным обществом "Бизнес-М", являющимся собственником данной недвижимости, и в котором ФИО1 ФИО63. являлась единственным учредителем и генеральным директором (л.д.43-44).

Денежные средства в размере 2000000 от продажи объектов движимого имущества по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от 13.07.2012 года также получены не ФИО1 ФИО64., а закрытым акционерным обществом "Бизнес-М", являющимся собственником данной недвижимости, и в котором ФИО1 ФИО65 являлась единственным учредителем и генеральным директором (л.д.45-46).

Требования об изменении долей по основанию приращения общего имущества (проведения неотделимых улучшений с согласия собственника в результате которых увеличилась доля истца в праве собственности за счет доли в праве собственности ответчика), истцом не заявлено, что подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания.

Таким образом, отсутствуют какие-либо основания для перераспределения долей ФИО3 ФИО66 и ФИО1 ФИО67 в праве собственности на спорное недвижимое имущество.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 той же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ФИО68 являлся собственником ? доли в праве собственности на спорные объекты недвижимости.

Согласно исковому заявлению 22.05.2019 года ФИО3 ФИО69 направил ФИО1 ФИО70. заявление, в котором сообщил, что продает принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок за 1000000 руб. и ? долю в жилом доме за 7500000 руб.

13.08.2019 года между ФИО3 ФИО71 и ФИО5 ФИО72 действующим от имени несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 485,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, разрешенное использование: под жилую застройку, площадью 903 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.99-104).

Согласно п.3 данного договора цена продаваемой ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 1000000 руб., на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом- 7500000 руб.

Поскольку истец не выразила желание приобрести долю в спорной недвижимости, принадлежащей ответчику ФИО3 ФИО73., ответчик вправе на основании ст. 209, 246, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации был распорядиться и продать иному лицу. 

Поскольку отсутствуют основания к перераспределению долей в праве собственности на спорные объекты недвижимости между ФИО3 ФИО76. и ФИО1 ФИО77 при этом договор купли-продажи от 13.08.2019 года, заключенный между ФИО3 ФИО74 и Ильиным ФИО75., действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО78., соответствует требованиям законодательства, расчет по нему произведен, право собственности несовершеннолетнего ФИО5 на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для применения положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору от 13.08.2019 года не имеется.

Оснований для удовлетворения требований не имеется. В иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО79 к ФИО3 ФИО80, Ильину ФИО81, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО82, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительным договора купли-продажи доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 13.08.2009 года, применении последствий недействительности сделки, возврате в собственность ФИО3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок и перераспределении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Агаркова С.Н.