Дело № 2-919/2020 30 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Андреевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в 7 зале, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО “Союз Профи Эксперт” о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО “Союз Профи Эксперт” о взыскании денежных средств по договору – 150000 руб., неустойки за период с 22.03.2020г. по 23.03.2020г. – 49,18 руб., компенсации морального вреда - 70000 руб., штрафа по Закону «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что 28.02.2020г. между ним и ООО “Одиссея СПб” был заключен договор купли-продажи автомобиля стоимостью 982800 руб., при заключении ряда договоров, указанных в п. 11.6 договора купли-продажи покупателю предоставляется скидка в сумме 292800 руб., итоговая стоимость автомобиля составляет 690000 руб.; первоначальный взнос 283000 руб., полная оплата производится за счет кредитных средств в размере 407000 руб., первоначальный взнос оплачен путем передачи продавцу принадлежащего ему транспортного средства, при этом была достигнута договоренность о том, что передаваемый продавцу автомобиль будет оценен в 330000 руб., однако в договоре купли-продажи от 28.02.2020г. указана иная сумма. 03.03.2020г. между истцом и ПАО “РГС Банк” заключен кредитный договор на сумму 557000 руб., в то время как подавалась заявка на 300000 руб. До подписания договора выяснил, что стоимость принадлежащего ему автомобиля, передаваемого продавцу по программе “trade-in”, составляет 202000 руб. Также было сообщено, что к страховому полису “КАСКО” в качестве дополнительной услуги будет оформлена карта помощи на дорогах “I-car” стоимостью 150000 руб., наполнение карты включает ряд оказываемых услуг, а также непериодическое издание первого тома из серии книг “I-CaronRoad”, содержащееся на электронном носителе, что является обязательным условием предоставления скидки на автомобиль, предложенными услугами не пользовался, 10.03.2020г. направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 2-5). 

30.07.2020г. исковые требования уточнены, просит взыскать с ответчика 142500 руб., неустойку за период с 22.03.2020г. по 27.07.2020г. - 2757,03 руб. и по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда – 70000 руб., штраф, ссылаясь на то, что денежные средства в размере 7500 руб. были возвращены 03.06.2020г. (л.д. 116-118).

Истец ФИО1 с представителем в судебное заседание явились, требования поддержали (л.д. 119-121).

Ответчик – представители ООО “Союз Профи Эксперт” в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили возражения, заявили о снижении неустойки, ссылаясь на то, что истец добровольно подписал кредитный договор, заявление о присоединении к договору публичной оферты, обязательства ответчиком исполнены, услуги и непериодическое издание на электронном носителе предоставлены. Указанное издание не подлежит возврату в силу нормативных требований, сумма в размере 7500 руб. возвращена, задержка была вызвана введенными ограничениями в связи с эпидемиологической ситуацией в городе. Из суммы 150000 руб. согласно представленным правилам 5% составляет комплекс услуг, оказываемых ответчиком, а именно 7500 руб., а остальная денежная сумма – стоимость непериодического издания, то есть 142500 руб. Агентом по исполнению услуг ответчика является ООО “Спарта” на основании агентского договора (л.д. 55-60, 99, 105).

Третье лицо – представитель ООО “Спарта” в судебное заседание не явилось, о месте и времени извещены надлежащим образом, повестка вручена 06.07.2020г. (л.д. 111), возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

28.02.2020г. между продавцом ООО “Одиссея СПБ” и покупателем ФИО1 подписан договор купли-продажи № 0-000585, предметом которого является транспортное средство УАЗ-2360231 UAZ Profi, VIN №, в соответствии с п. 4.1 которого стоимость транспортного средства составляет 982000 руб., в том числе НДС – 20%. П. 4.2 договора предусмотрено, что в случае заключения покупателем договоров, указанных в п. 11.6 настоящего договора и сохранения действия данных договоров в течение всего периода, на который договора заключены, продавцом покупателю предоставляется скидка в размере 292000 руб. Итоговая стоимость автомобиля с учетом данной скидки составляет 690000 руб., в т.ч. НДС 20% 115000 руб. Скидка не предоставляется в случае не заключения договоров, указанных в п. 11.6 настоящего договора. Порядок осуществления расчетов закреплен в п. 4.4 договора, согласно которому первоначальный взнос за транспортное средство составляет 283000 руб., в т.ч. НДС 20% 47166,67 руб., полная оплата транспортного средства производится за счет кредитных средств в размере 407000 руб., в т.ч. НДС 20% 67833,33 руб. П. 11.6 договора предусмотрено, что скидка, указанная в п. 4.2 настоящего договора предоставляется в случае заключения следующих договоров:

- полис страхования КАСКО АО “МАКС” 53/50 № 500 856904;

- карта ООО “Союз Профи Эксперт” № S 00173 через агента ООО “Спарта”, а также в случае сохранения действия данных договоров в течение всего периода, на который данные договоры заключены (л.д. 23-25).

11.03.2020г. сторонами подписана товарная накладная № 00055708 на вышеуказанный товар стоимостью 465000 руб. и акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 26, 27).

В материалы дела истцом представлен кредитный договор от 03.03.2020г. между ним и ПАО “РГС Банк” № 02/40-033086/810-2020, согласно которому заемщику предоставлено 557000 руб. под 15,9% годовых сроком по 03.03.2023г. с уплатой платежей ежемесячно в размере 19564 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 18-20).

03.03.2020г. ФИО1 подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО “Союз Профи Эксперт” по программе обслуживания “I-CAR-TECHNO”, согласно которому заявитель подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО “Союз Профи Эксперт” по программе обслуживания “I-CAR-TECHNO”, изложенными в правилах оказания услуг от 01.12.2019г., размещенных на сайте www.I-car24.ru и которым истец присоединяется к условиям данного договора. В соответствии с п. 4.1 заявления приобретаемым продуктом является карта “I-Techno” – идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, которое в соответствии с п. 4.2 заявления включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных услуг, юридических услуг владельцам автотранспортных средств – держателем карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг “I-CaronRoad”, содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе). Стоимость карты согласно п. 4.3 заявления составляет 150000 руб. Договор считается заключенным с момента подписания настоящего заявления о присоединении к условиям публичной оферты и оплаты 100% стоимости неактивированной карты. Срок действия договора с 03.03.2020г. по 02.03.2020г. Ознакомившись с вышеуказанными Правилами, содержащих условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию клиенту работ и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг “I-CaronRoad”, убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей, передаваемого клиенту электронного носителя, клиент выражает свою волю на приобретение данной карты (л.д. 15-17).

10.03.2020 года истцом ответчику направлено заявление о расторжении договора, ссылаясь на то, что сотрудники банка не сообщили ему о предоставлении данной дополнительной услуги, ее стоимости и о порядке предоставления, данная услуга была навязана истцу при получении кредита. В связи с этим истец просил возвратить ему 150000 рублей (л.д.11-14).

Ответчиком предоставлены Правила оказания услуг ООО “Союз Профи Эксперт” по программе обслуживания “Techno”, согласно п. 1 которого в рамках наполнения карты “Techno” компания оказывает клиенту следующие услуги:

- автосправка 24 часа (без ограничения по количеству обращений),

- горячая линия по Европротоколу (без ограничения по количеству обращений),

- юридическая консультация (без ограничения по количеству обращений),

- персональный менеджер (без ограничения по количеству обращений),

- аварийный комиссар (без ограничения по количеству обращений),

- сбор справок (без ограничения по количеству обращений),

- эвакуация (без ограничения по количеству обращений),

- подвоз топлива (без ограничения по количеству обращений),

- запуск от внешнего источника (без ограничения по количеству обращений),

- вскрытие транспортного средства (без ограничения по количеству обращений),

- отключение сигнализации (без ограничения по количеству обращений),

- замена колеса (без ограничения по количеству обращений),

- такси от ДЦ (без ограничения по количеству обращений),

- справка из Гидрометцентра (без ограничения по количеству обращений),

- аэропорт (такси) (однократно),

- поиск автомобиля (без ограничения по количеству обращений),

- один автомобиль (неограниченное количество пользователей - без ограничения по количеству обращений).

Компания обязуется передать клиенту непериодическое издание первого тома из серии книг “I-Car on Road”, содержащееся на электронном носителе. Факт ознакомления с содержимым электронного носителя и последующей передачи его клиенту подтверждается подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты.

П. 7 Правил предусмотрено, что стоимость карты “Techno” указывается в п. 4.3 заявления о присоединении и включает в себя стоимость услуг, оказываемых компанией в соответствии с настоящими правилами в размере 5% от стоимости карты, стоимость непериодического издания составляет 95% от стоимости карты (л.д. 61-74).

Ответчиком в материалы дела представлен агентский договор № СТ-01/20 от 09.01.2020г. между принципалом ООО “Союз Профи Эксперт” и агентом ООО “Спарта” по вышеуказанным в правилах и заявлении о присоединении услугам и работам, в том числе по предоставлению непериодического издания (л.д. 75-79).

Также ответчиком представлен акт о реализации пакетов данных услуг, из которого следует, что такой пакет предоставлен ФИО1 на сумму 150000 руб., из которых 142000 руб. – агентское вознаграждение, 8000 руб. – сумма к перечислению принципалу (л.д. 80-81).

06.05.2020г. ООО “Спарта” перечислило ООО “Союз Профи Эксперт” 243000 руб. в счет страховой премии по договору АД № СТ-01/20 за март 2020г. в соответствии с платежным поручением № 265 (л.д. 82).

03.06.2020г. ООО “Союз Профи Эксперт” возвратило ФИО1 денежные средства по договору оказания услуг № S00173 от 03.03.2020г. в размере 7500 руб. согласно платежному поручению № 333 (л.д. 83).

С учетом предъявления требования исключительно к ООО “Союз Профи Эксперт” оценка доводов о заключении кредитного договора и договора купли-продажи с иными лицами не допустима, поскольку ни ООО “Одиссея-СПБ”, ни ПАО “РГС Банк” ответчиками не являются, равно как и ООО “Спарта”, являющееся агентом по правоотношениям с ООО “Союз Профи Эксперт”. 

Из положений ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Ч. 2 ст. 430 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Заявление, подписанное истцом 03.03.2020г., является офертой и в тоже время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг, выполнении работ и купли-продажи.Указанный выше договор был добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу закона он является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи.

На указанные правоотношения распространяется действие Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно ст. 16 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено ФЗ.

Суд отмечает, что истцом не заявляется требование о признании пунктов договора от 03.03.2020г., договора в целом недействительными, тогда как ущемление прав истца как потребителя подлежит доказыванию и формирует предмет иска посредством использования способов защиты права, указанных в ст. 12 ГК РФ, к которым, в частности, относится и признание недействительным сделки.

Ст. 32 Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд отмечает, что данное положение распространяется исключительно на договоры о выполнении работ, оказании услуг, то есть к заключенному между сторонами договору оно применимо лишь в части, за исключением приобретения непериодического издания.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, в части оказания услуг и выполнения работ договор от 03.03.2020г. считается расторгнутым.

Ответчиком расходов по договору в данной части не было понесено, согласно п. 7.2.1 Правил стоимость услуг составляет 5% от 150000 руб., закрепленных в п. 4.3 заявления о присоединении, то есть 7500 руб., которые истцу возвращены 03.06.2020г.

Что касается купли-продажи непериодического издания, то получение его истцом не оспаривается.

Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям регламентирована главой II вышеназванного Закона и предусматривает возможность защиты прав потребителя в случаях, когда товар оказался некачественным и когда товар оказался качественным, но подлежащим обмену.

Доказательств некачественности переданного истцу товара - непериодического издания материалы дела не содержат. Качество подтверждено подписью истца в заявлении о присоединении, где указано, что товар проверен клиентом. 

Ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством РФ.

К таким товарам, согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" относятся, в частности, непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации).

Учитывая изложенное, переданное истцу непериодическое издание надлежащего качества обмену и/или возврату не подлежит, в связи с чем у ответчика не возникает обязанности возвратить истцу денежные средства в размере 142500 руб., составляющих 95% от стоимости по договору присоединения.

Суд устанавливает, что данные денежные средства по представленным документам были адресованы в качестве агентского вознаграждения ООО “Спарта”, также об этом свидетельствует п. 11.6 договора купли-продажи транспортного средства от 28.02.2020г., согласно которому договор оформляется через агента ООО “Спарта”. Требования к ООО “Спарта” не предъявляются, нарушений прав истца как потребителя со стороны принципала ООО “Союз Профи Эксперт”, которое исключительно оказало посреднические услуги, не имелось, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании 142500 руб. надлежит отказать.

Истцом заявляется к взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ на всю невыплаченную сумму – 142500 руб., что не может быть признано правомерным, поскольку правомерным является требование о возврате 7500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ “О защите прав потребителей” требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При разрешении спора суд связан с указанным истцом основанием и предметом иска, но не с нормой права, которая, по мнению истца, подлежит применению в рассматриваемом деле.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а не указанные истцом нормы права, которые, по его мнению, подлежат применению в рассматриваемом деле.

Предмет иска представляет собой требование о взыскании денежных средств за допущенное ответчиком нарушение срока исполнения денежного обязательства.

Основанием заявленного истцом требования о взыскании неустойки являлись следующие обстоятельства, на которые он указывал в исковом заявлении: заключение договора, отказ от договора, возникновение у ответчика обязанности по возврату денежных средств, удержание денежных средств после расторжения договора.

Закон, регулирующий спорные отношения и подлежащий применению в рассматриваемом деле, в соответствии со ст. 148, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, определяет рассматривающий дело суд, а не истец и не другие лица, участвующие в деле (аналогичная позиция высказана в апелляционном определении Московского городского суда от 12.12.2018г. по делу № 33-54782/2018).

Ч. 1 ст. 196 ГПК РФ прямо предусмотрено, что при принятии решения, именно суд определяет какой закон подлежит применению по данному делу.

В связи с изложенным, суд не может быть связан при разрешении данного требования с необходимостью применения конкретной нормы права.

П. 3 ст. 31 Закон РФ “О защите прав потребителей” предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требование о возврате денежных средств получено ответчиком 11.03.2020г., денежные средства возвращены 03.06.2020г. Таким образом, неустойка составит 16650 руб. = 7500 руб. х 74 дня (с 22.03.2020г. по 03.06.2020г.) х 3% 

В связи с вышеуказанным требованием закона неустойка не может превышать 7500 руб. Истцом к взысканию сумма требования определена в размере 2757,03 руб. Суд не выходит за пределы суммы требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 2757,03 руб. – неустойка.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. вместе с тем, учитывая отсутствие доказательств в обоснование данного заявления, а также, что при сумме требования – 7500 руб. неустойка составляет 2757,03 руб., разумна и справедлива, оснований к взысканию ее в меньшем размере суд не усматривает. Суд принимает во внимание обоснование заявления, однако невозможность перевода денежных средств подлежит доказыванию и сам факт введения властями на территории города режима повышенной готовности не освобождает от ответственности по возврату денежных средств. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что права потребителя ФИО1 были нарушены, однако, с учетом обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, отсутствия каких-либо последствий, нарушение лишь срока выплаты денежных средств в размере 7500 руб., суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

По смыслу положений Закона «О защите прав потребителей» штраф предусмотрен не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Данный вывод также следует из п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вышеприведенная норма ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 1628,52 руб. = (2757,03 руб. + 500 руб.) х 50%.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. (удовлетворено требование имущественного характера о взыскании неустойки в размере 2757,03 руб., требование неимущественного характера о компенсации морального вреда), от уплаты которой освобожден истец. 

Руководствуясь ст.ст. 160, 421, 428, 430, 435, 450.1 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 194-196 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО “Союз Профи Эксперт” в пользу ФИО1 неустойку – 2757,03 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., штраф – 1628,52 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать из средств ООО “Союз Профи Эксперт” госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020г.