Дело № 12-154/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

город Челябинск 28 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хабина И.С.,

при секретаре Самохиной Е.А., 

с участием представителя АО «Трубодеталь», действующей по доверенности ФИО1,

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу представителя АО «Трубодеталь» на постановление о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении АО «Трубодеталь» вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Трубодеталь» по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено наказание в виде штрафа 100000 рублей за нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой и иными опасными веществами.

В жалобе Управляющий директор АО «Трубодеталь» ФИО5 просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния, либо с вынесением предупреждения на основании ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку АО «Трубодеталь» на дату выявления правонарушения уже были предприняты меры для из устранения, проект для утверждения нормативов сдан в Росприроднадзор. Также ФИО5 ходатайствует о снижении размера штрафа, указывая на сложное материальное положение юридического лица, на его активную благотворительную деятельность.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника АО «Трубодеталь», действующей по доверенности ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области ФИО2, ФИО3, суд приходит к выводу об изменении вынесенного постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.(ст. 18 указанного закона).

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. у АО «Трубодеталь» отсутствовал документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Указанные обстоятельства подтверждены служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ г., письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. о представлении документов АО «Трубодеталь» и АО «Трубодеталь» не оспаривались.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 120-125), и вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 99-105).

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Трубодеталь» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Выводы специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области о наличии вины АО «Трубодеталь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности Управлением Росприроднадзора не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, содержится мотивированное решение по делу.

С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, не имеется оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Довод лица, представителя АО «Трубодеталь» о применении ст. 4.1.1. КоАП РФ и замене штрафа на предупреждение суд находит несостоятельным, поскольку согласно данной норме, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса в отношении лиц, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако к субъектам, к которым указанная норма может быть применена АО «Трубодеталь» не относится.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановление должностного лица административного органа в части размера назначенного наказания.

Из представленных в материалы дела документов следует, что каких-либо последствий к которым привело нарушение норм экологического законодательства АО «Трубодеталь» не выявлено, меры для устранения нарушения и получения соответствующего разрешения предприняты АО «Трубодеталь» уже на момент составления протокола об административном правонарушении. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, а также то, что санкция ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ предусматривает возможность применения ответственности к юридическим лицам в размере от ста до двухсот пятидесяти тысяч рублей, суд приходит к выводу о возможном снижении размера наложенного на АО «Трубодеталь» административного штрафа до 50 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении АО «Трубодеталь» вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного наказания до 50 000 руб. 

В остальной части постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, жалобу АО «Трубодеталь» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С.Хабина